Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2021 ~ М-2441/2021 от 06.04.2021

10RS0011-01-2021-006921-20 № 2-3286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рубилину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва»)обратилось в суд с иском к Рубилину С.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рубилину С.А. был заключен кредитный договор № в сумме 115296,24 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 26% годовых; условия кредитования ответчиком исполнены не были, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому Банк уступил ООО «Инвест-проект» право требования по взысканию задолженности с ответчика; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки требования (цессии) уступило право требования по спорному договору ИП Инюшину К.А., который на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Нэйва». Истец указывает, что размер задолженности по кредитному договору у ответчика составил 270210,04 руб., в том числе: 97242,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 172967,15 руб. - сумма задолженности по процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 270210,04 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902,10 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе его рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель Инюшин К. А., арбитражный управляющий Бокунович В.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рубилин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать по причине признания его банкротом.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рубилиным С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115296,24 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 месяцев) с процентной ставкой по кредиту 26% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 3452 руб. 24 числа к4аждого календарного месяца.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение указанного договора на согласованных с банком условиях.

Денежные средства в размере 115296,24 руб. были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка (п. 6.3).

Воспользовавшийся предоставленным правом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки требования (цессии) уступило право требования по спорному договору ИП Инюшину К.А., который на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по спорному кредитному договору ООО «Нэйва».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, при этом требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 270210,04 руб., в том числе: 97242,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 172967,15 руб. - сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рубилин С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Рубилин С.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Бокунович В.Ю.

Указанные сведения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Рубилина С.А., последний был освобожден от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Бокунович В.Ю. в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АКБ «Русславбанк») было направлено уведомление о том, что Арбитражным судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гражданина Рубилина С.А. вынесено решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В период реализации имущества гражданина Рубилина С.А., кем-либо требований к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед банком возникли у Рубилина С.А. до признания его, как гражданина, банкротом, то требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении Рубилина С.А., освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. К таковым обязательства, составляющие основание заявленных ООО «Нэйва» исковых требований к Рубилину С.А., не относятся с учетом положений п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в реестр требований кредиторов должника, а ответчик в настоящее время в связи с признанием его банкротом в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобожден от исполнения требований по обязательствам перед истцом по спорному кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рубилину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2021.