Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2014 от 24.03.2014

Дело №2-376/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                              Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кондратьевой Э.М. к СНТ «Машезерское» о признании решения правления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску СНТ «Машезерское» к Кондратьевой Э.М. о взыскании задолженности,

установил:

Кондратьева Э.М. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок по генплану №, кадастровый номер №. Истец с хх.хх.хх г. является членом СНТ «Машезерское». хх.хх.хх г. правление товарищества приняло решение не выдавать ключи от ворот на въездах на территорию товарищества членам товарищества, имеющим задолженность по оплате членских взносов. На основании данного решения истцу председатель правления товарищества ключи от ворот не выдал. Истец не признает себя задолжником по оплате членских взносов, считает, что фининсово-хозяйственная деятельность в СНТ ведется ненадлежащим образом, денежные средства товарищества используются не по целевому назначению, размер членских взносов завышен, в связи с чем необходима полная проверка финансово-хозяйственной деятельности и перерасчет задолженности членов товарищества, в результате которого будет установлено имеется ли задолженность по оплате членских взносов у истца. Истец считает, что решение правления товарищества от хх.хх.хх г. нарушает ее права как собственника участка в товариществе, препятствует использованию имущества принадлежащего истцу и общим имуществом СНТ. Правление СНТ неправомочно препятствовать членам СНТ в использовании их имущества и общего имущества СНТ. В связи с чем истец просит признать незаконным решение правления СНТ «Машезерское» от хх.хх.хх г. в части непредоставления членам СНТ, имеющим задолженность по членским взносам, ключей от ворот, установленных на въезде на территорию товарищества, после погашения задолженности; обязать СНТ «Машезерское» в лице председателя правления выдать истцу ключи от ворот, обеспечивающих въезд на территорию СНТ «Машезерское» - ул. ...; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

СНТ «Машезерское» предъявило встречные исковые требования о взыскании с Кондратьевой Э.М. задолженности по оплате членских взносов в сумме ... руб., которую истец не оплатила, срок оплаты был установлен решением общего собрания СНТ «Машезерское» до хх.хх.хх г.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Кондратьева Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ее представитель по доверенности Егоров В.М., поддержал первоначальные исковые требования, указал на многочисленные нарушения правлением СНТ «Машезерское», его председателем при ведении финансовой деятельности в СНТ, на ненадлежащее использование финансовых средств. Считал, что правление СНТ незаконно начислило задолженность истцу по оплате взносов. По его мнению, напротив у СНТ имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся из-за переплат, произведенных истцом, а также из-за того, что СНТ не возместило истцу стоимость произведенных в СНТ работ. Также считал, что встречные требования предъявлены незаконно, председателю правления общее собрание не предоставляло полномочий на предъявление иска.

Представители СНТ «Машезерское» Загуменный В.В., Лукко Л.А., Богданова Г.В., действующие по доверенностям, не согласились с первоначальным иском, поддержали встречные исковые требования. Указали на отсутствие оснований полагать, что в СНТ финансовая деятельность ведется с нарушением законодательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пункты 3,5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наделяет члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правом самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения вправе принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Машезерское».

В собственности истца находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок по генплану №, кадастровый номер №.

Как усматривается из имеющихся доказательств, хх.хх.хх г. правлением СНТ «Машезерское» было принято решение о том, что членам СНТ, имеющим задолженность по членским взносам за хх.хх.хх г., ключи от ворот на въезд в товарищество выдать после погашения задолженности.

В результате принятия указанного решения Кондратьева Э.М. не имеет свободного доступа на земельный участок №, расположенный по ул. ....

Из материалов дела также следует, что общим собранием членов СНТ «Машезерское» хх.хх.хх г. было принято решение об определении размера членского взноса на хх.хх.хх г. в размере ... руб., оплата взноса осуществляется двумя равными платежами: первая часть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., вторая часть - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.

По представленным СНТ «Машезерское» справкам Кондратьевой Э.М. хх.хх.хх г. была внесена часть взноса в размере ... руб. Как усматривается из положений устава СНТ «Машезерское», за несвоевременное внесение в установленный срок и в установленных размерах взносов без уважительных причин член товарищества может быть исключен из товарищества. Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания.

Также из устава следует, что правление СНТ осуществляет контроль за своевременным внесением вступительных, членских, паевых, целевых взносов.

Таким образом, из приведенных правовых норм и положений устава товарищества следует, что меры ответственности членов товарищества должны содержаться в уставе товарищества. Уставом в СНТ «Машезерское» не предусмотрено применение иных мер ответственности за несвоевременное внесение членских взносов кроме исключения из членов товарищества, что относится к компетенции общего собрания товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение меры ответственности за несвоевременную и в не полном объеме уплату членского взноса в виде непредоставления ключей от ворот, обеспечивающих въезд на территорию СНТ «Машезерское» не соответствует требованиям закона и устава товарищества, принято правлением товарищества за пределами его компетенции, в связи с чем, по мнению суда, является незаконным.

В связи с принятием правлением товарищества незаконного решения истцу созданы препятствия к использованию принадлежащего ей имущества, истец лишена свободного доступа на земельный участок, находящийся в ее собственности.

На основании изложенных обстоятельств суд также считает обоснованным требование истца в части возложения обязанности на ответчика в лице председателя правления выдать истцу ключи от ворот, обеспечивающих въезд на территорию СНТ «Машезерское» - ул. ....

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчик причинил моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду представлено не было, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в случаях нарушения права пользования имуществом, находящимся в собственности, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению суда, истцом по встречному иску представлено достаточно доказательств неоплаты Кондратьевой Э.М. в полном размере установленного в законном порядке в СНТ «Машезерское» членского взноса на хх.хх.хх г. Кроме того, Кондратьева Э.М. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что ею был внесен в хх.хх.хх г. членский взнос в размере ... руб.

При установленных обстоятельствах суд считает, что с Кондратьевой Э.М в пользу СНТ «Машезерское» подлежит взысканию задолженность по оплате членского взноса за хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Доводы стороны истца (по первоначальному иску, ответчику по встречному иску) о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате членских взносов, в обоснование которых сторона ссылается на ненадлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности правлением товарищества и его председателем, в результате чего денежные средства товарищества используются не по целевому назначению, размер членских взносов завышается, не пересчитывается, суд считает несостоятельными, неподтвержденными доказательствами, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Также не подтверждены доказательствами доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что у товарищества имеется задолженность перед истцом (ответчиком по встречному иску) в размере ... руб., в том числе за выполненные работы по погрузке асфальта в размере ... руб. По мнению суда, в данной части являются обоснованными доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что эти работы не были согласованы с правлением товарищества, его председателем, не составлялся акт о выполнении работ, в связи с чем оснований для возмещения стоимости выполненных работ не имеется. Кроме того, указанная сумма (... руб.) также нечем не обоснована, доказательств того в связи с чем задолженность в данной части рассчитана именно в таком размере не представлено.

Несостоятельными являются доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что встречный иск предъявлен незаконно, общее собрание членов товарищества не предоставляло председателю правления полномочий на подачу иска.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

На основании пункта 7 части 2 статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Аналогичное положение закреплено в уставе СНТ «Машезерское».

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо в рассматриваемом случае СНТ «Машезерское» вправе обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Председатель правления правомочен действовать от имени товарищества, и решения общего собрания для предъявления иска не требуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с СНТ «Машезерское» в пользу Кондратьевой Э.М. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

С Кондратьевой Э.М. в пользу СНТ «Машезерское» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а также в связи с недоплатой государственной пошлины при подаче встречного иска - в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой Э.М. к СНТ «Машезерское» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления СНТ «Машезерское» от хх.хх.хх г. о предоставлении ключей от ворот, установленных на въезде на территорию товарищества, после погашения задолженности по членским взносам.

Обязать СНТ «Машезерское» в лице председателя правления выдать Кондратьевой Э.М. ключи от ворот, обеспечивающих въезд на территорию СНТ «Машезерское» - ул. ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Машезерское» в пользу Кондратьевой Э.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исковые требования СНТ «Машезерское» к Кондратьевой Э.М. удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Э.М. в пользу СНТ «Машезерское» задолженность по оплате членских взносов в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Взыскать с Кондратьевой Э.М. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.