Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2017 ~ М-166/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2017 года                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Пигаревой К.О.,

третьего лица Варламенкова В.Н. и его представителя Винокуровой Л.П.,

представителя третьего лица СТ «Росторгмонтаж» Кучеренко В.В.,

третьего лица Аносова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/17 по исковому заявлению Данилова А. Н. к Кадубовскому В. Н. об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.Н. обратился в суд с иском к Аносову И.Н., Кадубовскому В.Н., Варламенкову В.Н. о признании кадастровой ошибки о местоположении границ земельных участков, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В иске указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведений ЕГРН принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> - земельный участок Варламенкова В.Н., <данные изъяты> - земельный участок Аносова И.Н. Для уточнения границ земельного участка он обратился в ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект». В результате проведенных измерений выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, хотя споров по фактическим границам, закрепленных заборами нет. С участком с кадастровым номером <данные изъяты> вообще отсутствует общая граница. С участком с кадастровым номером <данные изъяты> имеет место наложение фактических границ. Все указанные земельные участки имеют уточненные границы, сведения о границах вносились в ДД.ММ.ГГГГ на основании межевых планов, выполненных ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер». В связи с тем, что имеются сведения о наложении границ земельных участков, следует вывод об ошибке, допущенной геодезической службой при выполнении межевых планов, повлекшая за собой неправильное отображение границ данных земельных участков.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просил:

- признать кадастровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- признать кадастровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- признать кадастровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- признать кадастровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам, указанным в плане границ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» Киямовым М.М.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований, заявленных к Аносову И.Н. и Варламенкову В.Н., поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Варламенков В.Н., Аносов И.Н. исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Пигарева К.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. По поводу возражений третьего лица Варламенкова В.Н. и его представителя Винокуровой Л.П. пояснила, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, ширина прохода к участкам Варламенкова В.Н. не изменялась.

Ответчик Кадубовский В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варламенков В.Н. и его представитель Винокурова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, согласно которым возражают против удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана земельного участка и каталога его координат, изготовленного «Землеустроительная компания Горжилпроект». Пояснили, что имеется спор по границе от т. 14 до т. 16 согласно плана границ, изготовленного «Землеустроительная компания Горжилпроект», поскольку истец при строительстве жилого дома выдвинул стену в сторону общего прохода сузив его, затруднив проход к даче. Иного проезда к участку не существует, хотя первоначально вся межа со стороны дороги была доступом к участку, что подтверждается материалами БТИ и свидетельскими показаниями. Просили в удовлетворении исковых требований истца в данной части отказать.

Представитель третьего лица СТ «Росторгмонтаж» Кучеренко В.В. суду пояснил, что является председателем СТ «Росторгмонтаж», а также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На возражения Варламенкова В.Н. по поводу прохода, суду пояснил, что проход к земельному участку Варламенкова В.Н. в указанных им точках существовал на местности давно и всегда таким был, машины там никогда не ездили. Споры по данному вопросу уже возникали при строительстве гаража. Однако данный конфликт был урегулирован, проход был восстановлен в прежнее состояние. Не возражал против удовлетворения требований истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аносов И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Гейзер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.П.А. суду пояснил, что до Кучеренко В.В. он был председателем СТ «Росторгмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ Также показал, что между предыдущим собственником земельного участка Варламенкова В.Н. - Варламенковой З.П. и Даниловым А.Н. возникал спор по указанному проходу. При строительстве гаража Даниловым А.Н. был заложен фундамент, который сужал спорный проход на 20 - 60 см. По жалобам Варламенковой З.П. проход был возвращен в прежнее состояние. Более к данному вопросу стороны не возвращались. Границы земельного участка истца не менялись, проезда шириной 3,5 м там никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.З.П.. суду пояснила, что фактически на местности было два земельных участка, но использовались они как один. Она раньше была собственником одного из этих участков, который в настоящее время принадлежит Варламенкову В.Н. Данилов А.Н. начал строительство гаража на своём участке, заложил фундамент таким образом, что уменьшил проезд, затруднив доступ к её участку на автомобиле. После её обращения к председателю СТ «Росторгмонтаж» Мишанину П.А., указанный фундамент был перемещен в обратную сторону, но при этом она полагает, что проезд все равно был заужен. После этого она с претензиями по поводу расположения гаража Данилова А.Н. ни куда не обращалась.

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцу Данилову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Самара Демидовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежит земельный участок площадью №, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о праве собственности истца внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, учтенной площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства. Согласно сведениям ЕГРН указанный участок принадлежит на праве собственности Кадубовскому В.Н. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН на основании заявки Кадубовского А.Н. о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к ней документов.

Для уточнения местоположения границ и площади земельных участков истец обратился в геодезическую службу ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», где кадастровым инженером Найдой Т.А. в результате выезда на местность и полевых измерений было установлено не совпадение фактических границ и площади земельных участков истца с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Согласно заключению кадастрового инженера Найда Т.А. при выполнении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, в ходе проведенной проверки при определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков Варламенкова В. Н. выявлено пересечение границ земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № Кадастровая ошибка заключается в том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № пересекают по сведениям ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами №, границы данных участков были определены не корректно и подлежат уточнению. Пересечение границ недопустимо для существования земельных участков. Фактические границы земельных участков не имеют пересечения со смежными земельными участками. При анализе геодезических измерений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № выявлена ошибка при привязке границ земельного участка к геодезической сети. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. Таким образом, допущенные ошибки подлежат уточнению.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № по иску Варламенкова В.Н. к Данилову А.Н., Аносову И.Н., Катальникову А.В. об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, в том числе, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» - Киямовым М.М.

Не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, доводы третьего лица Варламенкова В.Н. и его представителя Винокуровой Л.П. о том, что истец при строительстве на своём участке сооружения по границе от т. 14 до т. 16, отображённой в каталоге координат, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» - Киямовым М.М., выдвинул стену в сторону общего прохода сузив его, и, тем самым, затруднив проход к даче.

Данные доводы опровергаются карточками строений и сооружений, расположенных на участке № С/Т «Росторгмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в инвентарном деле БТИ, где отображены длины линий участка истца, при сопоставлении которых с длинами линий данного участка, отображенных в каталоге координат, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» - Киямовым М.М., не выявлено различий в сторону их увеличения.

Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями третьего лица - председателя СТ «Росторгмонтаж» Кучеренко В.В., и показаниями допрошенного судом свидетеля М.П.А.., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Варламенковой З.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным материалам дела, пояснения третьего лица председателя СТ «Росторгмонтаж» Кучеренко В.В., и показаниям допрошенного судом свидетеля М.П.А. Кроме того, В.З.П. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку приходится Варламенкову В.Н. матерью.

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова А. Н. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, согласно следующим координатам:

Номер характерных точек границы земельного участка	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 года. Судья Волжского районного суда Самарской области                          А.В. Бредихин