Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2011 ~ М-2856/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

представителя истца Мясникова Е.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2808/2011 по иску Красноярской региональной общественной организации «Орг1, действующей в интересах Никифорова Сергея Владимировича, к Орг2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Орг1, действуя в интересах истца Никифорова С.В., обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Орг2 и просят: признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 02 ноября 2009 года, заключенного между Никифоровым С.В. и ответчиком, в части взимания с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; взыскать с ответчика 44000 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта, 7199 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Орг1». Исковые требования истец мотивирует тем, что 02 ноября 2009 года между Никифоровым С.В. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1100000 рублей под условием перечисления кредита после оплаты тарифа в размере 44000 рублей за обслуживание ссудного счёта. Указанные условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и ущемляют его права, как потребителя.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации Орг1 Мясников Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без их участия, представил в суд ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать по следующим основаниям: оспариваемый пункт договора соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и эти условия были согласованы с истцом при заключении договора. Ссудный счет, его открытие и ведение не регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, не является предметом отдельного договора, является балансовым счетом банка, предназначенным для учета кредитных средств. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита является не дополнительной услугой, предоставляемой банком за деньги, а составной частью технологического процесса по выдаче кредита. Поскольку передача денежных средств истцом была произведена добровольно в связи с исполнением условий кредитного договора, комиссия возврату не подлежит. Так как Банк предоставил потребителю достоверную информацию о кредите в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Неустойка не подлежит взысканию, так как это противоречит пункту 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02 ноября 2009 года в городе Красноярске между Никифоровым Сергеем Владимировичем - с одной стороны, и Банком - с другой стороны, был заключен кредитный договор № (л.д.4-7). В соответствии с п.1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение <адрес> в сумме 1100000 рублей на срок по 02 ноября 2029 года под 15,75 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора, выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1 Договора в размере 44000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка, чего ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты им 44000 рублей за открытие и ведение ссудного счёта, в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счётом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4).

В силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.

Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение банком ссудного счёта, ущемляет права истца, как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 44000 рублей, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст.15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25%, размер процентов за период пользования суммой в размере 44000 рублей с 02 ноября 2009 года по 26 октября 2011 года (всего 714 дней), составляет 7199 рублей 50 копеек, из расчёта: 44000 рублей х 8,25 % / (100х360 дней) х 714 дней просрочки.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и, с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, как просит истец.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 56199 рублей 50 копеек (44000 рублей + 7199 рублей 50 копеек + 5000 рублей).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов сумы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

При указанном положении суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию по делу, составляет 28099 рублей 75 копеек (50 % от 56199 рублей 50 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

Пятьдесят процентов от указанной суммы – 14049 рублей 87 копеек, подлежит зачислению на счёт Красноярской региональной общественной организации Орг1. Таким образом, в доход местного бюджета и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» надлежит взыскать по 14049 рублей 87 копеек.

В доход федерального бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1935 рублей 98 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, в силу ничтожности, пункт 3.1 кредитного договора №№ от 02 ноября 2009 года, заключенного между Никифоровым Сергеем Владимировичем и Орг2), в части, предусматривающей обязанность заёмщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с Орг2 в пользу Никифорова Сергея Владимировича : 44000 рублей - возврат единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; 7199 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 56199 рублей 50 копеек.

Взыскать с Орг2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1935 рублей 98 копеек.

Взыскать с Орг2) в доход местного бюджета, а также в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» по 14049 рублей 87 копеек штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: В.П.Граненкин.