Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 (2-4020/2011;) ~ М-2552/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-63/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседании Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным зарегистрированное право собственности и признании погашенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор на передачу 2-х комнатной квартиры <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № недействительными.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 изменила исковые требования, просит суд признать недействительными договор на передачу <адрес> квартиры <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на 2-х комнатную квартиру № <адрес> по <адрес> переданную в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по договору заключенному между <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. Признать погашенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключен договор на передачу двухкомнатной комнатной квартиры <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность по № доли. При передаче двухкомнатной квартиры № <адрес> по <адрес> администрация <адрес>, как собственник, обязана была привести квартиру в надлежащее состояние, обеспечить ремонт и замену оборудования, вышедшего из строя, устранить все нарушения, мешающие нормальной эксплуатации общего имущества. В нарушение вышеуказанных положений квартира была передана в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в момент, когда в доме не был проведен капитальный ремонт, исчерпавшие срок службы инженерные сети не были заменены. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Расторжение договора приватизации заключенного с <адрес>, признание недействительными свидетельств о регистрации права собственности, возврат сторон в первоначальное состояние является действием соответствующим законодательству РФ. Что касается изменений в перепланировке жилых и подсобных помещений и схемы инженерных коммуникаций, в частности тепловых сетей в квартире №10 по в <адрес>, которой не было, о чем со всей определенностью свидетельствуют проект реконструкции квартиры, заключение СЭС и вынесенное на их основе решение Ворошиловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то таковые изменения стали регламентироваться после ДД.ММ.ГГГГ, статьей 26 ЖК РФ. В соответствии с действующим законодательством перед заключением договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, истцом были выполнены все необходимые условия, в судебном порядке жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. Вместе с трем, прежний владелец, в нарушение положений Госстроя РФ №170, в период с № год осмотр тепловых сетей не проводил, ревизию кранов не выполнял, каких-либо актов о нарушении не составлял, двойной сброс воды из системы отопления дома в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлен без соблюдения регламента.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению основаниям. В обоснование исковых требований истец просит применить положения ст. 178 ГК РФ, указывая, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Так, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> <адрес> произошел разрыв шарового крана на подводке к радиатору отопления квартиры, что стало причиной причинения вреда третьим лицам. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ФИО8 и ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> по <адрес>. Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что в причинении вреда виновен истец и ее несовершеннолетние дети, являющиеся собственниками квартиры, в которой произошло затопление, во взыскании ущерба с МУ ЖКХ <адрес> и ООО «<адрес>», отказано. Полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении ее прав и прав несовершеннолетних детей, в интересах которых она действует, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, которым решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с чем, просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, ввиду его пропуска по уважительной причине.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, суду пояснил, что в соответствии с условиями оспариваемого договора, администрация <адрес> безвозмездно передала ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение по адресу: Волгоград, <адрес> общую долевую собственность. Указанное помещение не являлось на момент передачи в собственность истца аварийным и не признано в настоящий момент в установленном законном порядке непригодном для проживания, либо аварийным. В установленном законом порядке право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на собственников жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания жилого помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, что предусмотрено ст.30 ЖК РФ. Оснований, для признания недействительным договора на передачу 2-х комнатной <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта приватизируемого жилого помещения на момент заключения договора. Также, в качестве основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на бесплатную передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии. Договор на бесплатную передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ТимощенкоГ.Д., является оспоримой сделкой. В связи с чем, полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что право собственности в Едином государственном реестре прав на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано по 1/3 доли квартиры за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы Управлением дана оценка всех документов, представленных на государственную регистрацию, и установлено их соответствие законодательству и достаточность. Поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к заявителю не имеет, полагает возможным постановить решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «УК <адрес>» ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования ФИО2 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ООП администрации <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – МУ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации <адрес> и представителем ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-7)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на передачу двухкомнатной квартиры <адрес> по <адрес> в общую долевую собственность бесплатно по № доле. (л.д. 8)

В установленном законом порядке, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) Этой датой определен момент начала исполнения договора приватизации.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается, в том числе, на положения ст. 166 ГК РФ, а именно на несоответствие оспариваемой сделки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениям Подраздела 2 ГК РФ «Общие положения о договоре».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен.

ФИО2 в обоснование исковых требований также ссылается на то, что договор на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой ввиду его заключения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ).

Поскольку исполнение сделки определено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что о нарушении своего права по основаниям ст. 178 ГК РФ истец должна была узнать сразу после заключения договора, так как недвижимое имущество со всеми инженерными коммуникациями находилось в ее постоянном владении, доказательств наличия препятствий для осуществления диагностики коммуникаций, проведения их ремонта, осуществления иных действий направленных на предотвращение причинения вреда третьим лицам материалы дела не содержат. В связи с установлением несоответствия переданного ей недвижимого имущества требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно договора и закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 имела возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд, полагая, что не получила того, на что рассчитывала при заключении сделки.

Суд отвергает доводы стороны истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО9 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, МУ ЖКХ <адрес>, ООО «ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением по следующим основаниям.

Так, в соответствии с действующим законодательством сроки исковой давности по заявленным в рамках настоящего гражданского дела следует исчислять указанным выше способом. С момента вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ не начинает течь срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям. Довод истца о том, что с указанного времени ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов заключенным договором приватизации не состоятелен, так как опровергается указанными выше доказательствами и выводами суда.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для восстановления срока исковой давности определены статьей 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности истец не ссылается на обстоятельства, предусмотренные ст. 205 ГК РФ и доказательств в их подтверждение не приводит. Истцом также не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №; признании недействительным зарегистрированного права собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> по <адрес>; признании погашенной в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ – должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №; признании недействительным зарегистрированное право собственности на двухкомнатную квартиру № <адрес> <адрес>; признании погашенной в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: