Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2017 ~ М-1458/2017 от 01.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьева О. В. к министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделенью Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Веремьев О.В. обратился в суд с иском к МВД по РК, ОМВД РФ по Кемскому району о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец указывает, что является действующим сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание подполковник полиции. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к ответчику по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением авансового отчета на сумму 22556 рублей 20 копеек и других подтверждающих документов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 22556 рублей 20 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОМВД РФ по Кемскому району.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Веремьев О.В. является действующим сотрудником органов внутренних дел, является оперативным дежурным ОМВД РФ по Кемскому району, имеет специальное звание подполковник полиции.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бухгалтерию ОМВД России по Кемскому району с рапортом на оплату расходов, связанных с проездом члена его семьи, который следовал к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника органа внутренних дел. К оплате представлены копии отрывного талона к санаторно-курортной путевке с отметкой о прибытии и убытии, а также справка о нахождении супруги Веремьевой А.А. на санаторно-курортном лечении, копии железнодорожных билетов. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано.

Порядок санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха сотрудников органов внутренних дел, а также порядок их оплаты регулируется Федеральным Законом от 19 августа 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514.

Частью 4 статьи 11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере, устанавливаемом указанным федеральным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в частности супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Указанными выше нормативными актами не предусмотрено ограничение права на оплату проезда к месту проведения отпуска в зависимости от того, совместно или отдельно друг от друга следуют сотрудник органа внутренних дел и один из членов его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, установлено, что при следовании члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно отдельно от сотрудника, в том числе на личном транспорте, документом, подтверждающим факт пребывания в месте проведения отпуска, является справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, выдаваемая по заявлению члена семьи сотрудника или его законного представителя.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика документы, предусмотренные указанным выше Порядком в части подтверждения факта пребывания члена семьи в месте проведения отпуска предоставлены не были.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что истцом были предоставлены документы подтверждающие факт пребывания члена семьи в отпуске, в том числе, справка МСЧ МВД России по РК о выделении путевки в санаторий, талон к саноторно-курортной путевке с отметкой санатория о нахождении, справка ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» №, копии проездных документов.

С точки зрения суда совокупность указанных документов с определенностью подтверждает факт пребывания члена семьи сотрудника полиции в отпуске. В свою очередь основания, послужившие отказом в возмещении расходов, суд находит излишне формализованными.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, на основании чего подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец проходит службу в ОМВД РФ по Кемскому району, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, суд полагает указанную организацию надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении иска к МВД России по РК на основании изложенного надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Веремьева О. В. к министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району в пользу Веремьева О. В. в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежную сумму в размере 22556 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович