Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4304/2011 ~ М-4275/2011 от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Миллер ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2011 по иску Клочко ФИО7 к КБ <данные изъяты> о признании недействительным договора в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

               Истец обратился с иском в суд о признании недействительным пункта № предложения о заключении договоров в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2286 руб., взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 73152 руб., компенсации морального вреда 7000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 20000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 700 руб.

               Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 381000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 2286 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически оплаченной комиссии за обслуживание кредита составила 73152 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Так как права истца были нарушены, он обратился в ООО «<данные изъяты>, где заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. По указанному договору истцом было оплачено 20000 руб. С целью оформления полномочий представителя истец оформил нотариальную доверенность, за которую оплатил 700 руб.

     Истец в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что сумму оплаченной ежемесячной комиссии исчислили по выписке из лицевого счета.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, составными частями которого являются Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредит в размере 381000 руб. на следующих условиях: кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых. Основными условиями кредита предусмотрено, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0.6 % в месяц, что составляет 2286 руб. Согласно п. № Общих условий предоставления кредита истец обязан ежемесячно уплачивает ответчику комиссию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 70866 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

      Согласно статье 16 части 1 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является скрытой формой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что предусмотрено Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что означает за ведение и обслуживание ссудного счета в договоре кредитования, является нарушением прав истца как потребителя, а поэтому истец вправе требовать признания недействительным кредитного договора в части уплаты указанной комиссии. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) /ч.1 ст.1102 ГК РФ/. Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ч. 1 ГК РФ). Таким образом, требование истца о признании недействительным п. № предложения о заключении договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2286 руб. недействительным, основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика оплаченную сумму ежемесячной комиссии в размере 73152 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 70866 руб., поскольку согласно Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно эту сумму истец уплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств составляет три года, а поэтому не пропущен.

       Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда /ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред подлежит компенсации в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг №, по которому оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги истцу оказаны. Решение состоялось в пользу истца. Исходя из разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 1000 руб. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оформлению доверенности представителям, составили 700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку признаны судом необходимыми расходами (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

               На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Признать недействительным пункт <данные изъяты> «Предложения о заключении договоров» в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2286 рублей.

                   Взыскать с КБ <данные изъяты> в пользу Клочко ФИО8 оплаченную сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 70866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего 79566 рублей.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                   Взыскать с КБ <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2725 рублей 98 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.