Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2014 ~ М-622/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-670/2014г.

В окончательной форме изготовлено 15.08.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                             14 августа 2014 года                                                                                   

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Ринг Е.В., действующей по доверенности,

ответчиков Усольцева С.В., Усольцевой Н.М., Колясниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России к Усольцеву ФИО12, Усольцевой ФИО13, Усольцевой ФИО14, Колясниковой ФИО15, Григорьевой ФИО16 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 4 108 675 р. 92 к., возврата госпошлины 28 743 р. 38 к., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Кадастровый номер №. Объект незавершенного строительства - литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усольцевым С.В. и Усольцевой Н.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщики получил кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Тогда же были заключены договора поручительства № № с Усольцевой С.И., Колясниковой В.В., Григорьевой Е.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1.2., п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили банку залог (ипотеку) части жилого дома и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с п.п. 1.5, 1.6 последующего договора об ипотеке от 03.02.2010г. № и составляет 4 020 000р. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 108 675 руб. 92 коп. (заложенность по неустойке - 252 434 р. 03 к., проценты за кредит - 559 570 р. 35 к., ссудная задолженность - 3 296 671 р. 54 к.). Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и возврата госпошлины. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на земельный участок, в размере 23 000 руб., на объект незавершенного строительства - в размере 62 000 руб.

          Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом частично произведенной ответчиками оплаты в счет задолженности по кредит, просит взыскать с ответчиков солидарно 4 098 675,92 руб., из которых задолженность по неустойке - 242 434 рубля 03 копейки, проценты за кредит - 559 570 рублей 35 копеек, ссудная задолженность - 3 296 671 рубль 54 копейки, госпошлина 28 743 рубля 38 копеек. Определение начальной рыночной цены недвижимости на торгах оставляет на усмотрение суда.

           Ответчики Усольцев С.В. и Усольцева Н.М. в судебном заседании с иском согласились, суду пояснили, что не выплачивают кредит в связи с создавшимся тяжелым материальным положением, просили с учетом произведенных улучшений недвижимости, и рыночной оценки недвижимого имущества по состоянию на 02.06.2014 года, установить на торгах начальную продажную цену недвижимости в размере 837 000 руб. - для земельного участка, 4 582 000 руб. - для жилого дома - объекта незавершенного строительства.

Ответчик Колясникова В.В. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно выступала поручителем по кредитному договору, подписывала договор поручительства.

Ответчики Усольцева С.И., Григорьева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представили.

Судом, с согласия сторон, определено рассмотреть дело при данной явке.

          Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 5.2.4. кредитного договора (л.д. 55-57) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усольцевым С.В. и Усольцевой Н.М. был заключен кредитный договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 27348, по условиям которого заемщики получил кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б. (л.д. 11-14)

         Однако условия договора Усольцев С.В. и Усольцева Н.М. не выполняют. Согласно расчета задолженность на день рассмотрения дела составляет 4 098 675 руб. 92 коп., из которых заложенность по неустойке - 242 434 рубля 03 копейки; проценты за кредит - 559 570 рублей 35 копеек; ссудная задолженность - 3 296 671 рубль 54 копейки.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 15-17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 15-17) явствует, что Усольцева С.И., Колясникова В.В., Григорьева Е.А. являются поручителями Усольцева С.В. и Усольцевой Н.М. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики (п.2.1; 2.2; 2.3).

          В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 64352, 64353, 64354, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Усольцевым С.В. и Усольцевой Н.М., поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.          

        Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручители Усольцева С.И., Колясникова В.В., Григорьева Е.А. ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью (л.д. 14), согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

         Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; объект незавершенного строительства - литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Поскольку исполнение обязательств было также обеспечено кредитным договором, был предоставлен залог недвижимости (п. 2.1.2. кредитного договора), и ответчиками несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. При этом, суд, с учетом представленного отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного оценщиков ИП Намятовой О.А., считает необходимым установить на торгах начальную продажную цену в размере 837 000 руб. на земельный участок, 4 582 000 руб. - на объект незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч., и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщики и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиками Усольцева С.В. и Усольцевой Н.М. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Усольцевой С.И., Колясниковой В.В., Григорьевой Е.А. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ по 5 748 рублей 68 копеек с каждого.

        Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Усольцева ФИО17, Усольцевой ФИО18, Усольцевой ФИО19, Колясниковой ФИО20, Григорьевой ФИО21 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 098 675 рублей 92 копейки, в том числе, заложенность по неустойке - 242 434 рубля 03 копейки, проценты за кредит - 559 570 рублей 35 копеек, ссудная задолженность - 3 296 671 рубль 54 копейки.

        Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. установив начальную продажную цену на земельный участок в размере 837 000 руб.

        Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - объекта незавершенного строительства - литера Б, расположенного по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену на объект незавершенного строительства в размере 4 582 000 руб.

          Взыскать с Усольцева ФИО22, Усольцевой ФИО23, Усольцевой ФИО24, Колясниковой ФИО25, Григорьевой ФИО26 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России в счет уплаты госпошлины по 5 748 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Л.А. Афанасьева