Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2321/2021 ~ М-1478/2021 от 17.03.2021

Дело №2а-2321/21

                                                                                                                   Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        УИД 36RS0004-01-2021-002072-29

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 г.

           Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Галкина К.А.,

при секретаре                                                                      Жмудь Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилову А.С о признании незаконным бездействия выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения, в не своевременном направлении документов, вынесенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилову А.С. о признании незаконным бездействия выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения, в не своевременном направлении документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что в Ленинском РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №41658/20/36037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-233/19 о взыскании с должника Могилевского В.О. задолженность в пользу административного истца.

В соответствие со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Экспресс-Кредит» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Могилевского Виктора Олеговича за период с возбуждения по ДД.ММ.ГГГГ.; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с возбуждения по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальник отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Корнилов А.С., заинтересованное лицо Могилевский В.О. о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пределах допустимого срока, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа по не совершению исполнительных действий продолжалось вплоть до подачи иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           В соответствие со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Ленинском РОСП г.Воронежа судебным приставом-исполнителем Корниловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №41658/20/36037-ИП на основании исполнительного документа №2-233/19 о взыскании с должника Могилевского В.О. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с момента возбуждения исполнительного производства №41658/20/36037-ИП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не принимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №41658/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено. Имущественное положение должника не проверялось, соответствующих актов суду не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.А., на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство №41658/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. в рамках исполнительного производства №41658/20/36037-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Могилевского Виктора Олеговича за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С. в рамках исполнительного производства №41658/20/36037-ИП, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 года