УИД: 66RS0003-01-2020-001495-86
Гражданское дело №2-2253/2020
Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2020 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Печенкина А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018 за период с 21.06.2019 по 20.01.2020 (включительно) в размере 636 320,48 руб., в том числе 3 020,34 руб. – неустойка за просроченные проценты; 3 931,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 53 482,32 руб. – просроченные проценты, 575 886,43 руб.0 – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 563,20 руб., расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком.
В обоснование заявленных требований указанно, что 18.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
Представитель истца, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца <ФИО>5 действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000,00 руб. на срок до 60 месяцев под 13,9 % годовых.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита в размере 647 000,00 руб., что подтверждается, выпиской по счету.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным начиная с 21.09.2018 согласно графику платежей (аннуитентный платеж – 15 021,04 руб.). Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.
При этом следует отметить, что ответчик ознакомлен с каждой страницей кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.
Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.
В силу п. 3.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредиту составляет в размере 636 320,48 руб., в том числе 3 020,34 руб. – неустойка за просроченные проценты; 3 931,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 53 482,32 руб. – просроченные проценты, 575 886,43 руб. – просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенкину А.В. взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 636 320,48 руб., в том числе 3 020,34 руб. – неустойка за просроченные проценты; 3 931,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 53 482,32 руб. – просроченные проценты, 575 886,43 – просроченный основной долг.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд установил, что обязательства по кредитному договору, в установленные сроки, ответчик не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Печенкиным А.В.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенкину А.В.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 563,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлина в размере 15 563,20 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Печенкина Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 636 320,48 руб., в том числе 3 020,34 руб. – неустойка за просроченные проценты; 3 931,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 53 482,32 руб. – просроченные проценты, 575 886,43 руб. – просроченный основной долг.
Взыскать с ответчика Печенкина Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 15 563,20 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2018 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Печенкиным Александром Владимировичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№