Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2012 от 24.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:57, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением защитник ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль «РЕНО ЛОГАН» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО1 управлял работник индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании указанного договора аренды.

В заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления защитника ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:57 по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 7 км. – ФИО1 владелец транспортного средства - автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак Т347КЕ/96, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак Т347КЕ/96, является ФИО1.

Однако, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал во временное пользование арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиль «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак Т347КЕ/96, указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан в аренду ФИО3, и находится в его пользовании в настоящее время, то есть на момент выявления административного правонарушения автомобилем «РЕНО ЛОГАН» ФИО1 не управлял.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно.

В связи с изложенным, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: ФИО4