Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 ~ М-96/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 21 марта 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., участием ст. пом. прокурора г. Нерюнгри Борисова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкова В.К. к Быкову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Быкову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быков Д.В. совершил в отношении него неправомерные действия, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Гладковым В.К. были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые были расценены как средней тяжести вред здоровью. Также экспертом установлены телесные повреждения, выразившиеся в <данные изъяты>, которые не были расценены как причинившие вред здоровью. По данному факту им было подано заявление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого Гладков В.К. был признан потерпевшим и Быкову Д.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Быковым Д.В. было предложено <данные изъяты> руб.в качестве возмещения причиненного вреда, и Гладковым В.К. денежные средства в размере <данные изъяты>. были приняты. По ходатайству Гладкова В.К. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Вместе с тем, за период нахождения истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУ РС(Я) «НЦРБ» истцу была сделана операция <данные изъяты>. При получении травмы, а также после операции истец указывает, что испытал сильную физическую боль. В период более месяца при нахождении <данные изъяты>, он не мог нормально питаться, пищу принимал через пластмассовую трубочку, был нетрудоспособен, не мог посещать общественные места, что причиняло большой дискомфорт и нравственные страдания. После полученной травмы на лице оставался видимый шрам, который останется на всю жизнь. Последствия причиненной травмы ощущает по настоящее время, <данные изъяты> болит при <данные изъяты>, в следствие травмы <данные изъяты> В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями, истец просит взыскать с Быкова Д.В компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Гладков В.К. не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В ходатайстве также указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены им от Быкова Д.В. в связи с прекращением уголовного дела, а не в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Быков Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с трудовой занятостью. При этом, ответчик в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не представил подтверждающих документов, обосновывающих уважительность причины неявки в судебное заедание. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика Быкова Д.В. об отложении судебного заседания судом отказано.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Борисов И.И. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковое заявление Гладкова В.К. в части взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по данной категории дел истец (потерпевший) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Установленная в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 30 мин. до 03 ч. 46 мин. Гладкову В.К. в зале ночного клуба ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Быковым Д.В. были причинены телесные повреждения путем нанесения побоев.

В соответствии с актом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Гладкова В.К. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые были расценены как средней тяжести вред здоровью. Также установлены телесные повреждения, выразившиеся в <данные изъяты>, которые не были расценены как причинившие вред здоровью.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу признан Гладков В.К.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я), прекращено производство по уголовному делу в отношении Быкова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ именно Быков Д.В. своими действиями умышленно причинил вред здоровью Гладкова В.К., и данный вред по заключению эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение, согласно которому причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, обязанность Быкова Д.В. по возмещению Гладкову В.К. морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью, является безусловной.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Быкова Д.В, в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении Быкова Д.В. по факту причинения вреда здоровью Гдадкова В.К. обвиняемым было заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного судебного заседания для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания по уголовному делу в данном судебном заседании решался вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу. При этом, потерпевший Гладков В.К. пояснял, что он просил у Быкова Д.В. в счет возмещения причиненного морального вреда конкретную денежную сумму - <данные изъяты> руб. В связи с недостижением соглашения между Быковым Д.В. и Гладковым В.К. данная сумма на день предварительного судебного заседания не была уплачена потерпевшему.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.К. получил от Быкова Д.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый и потерпевший заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Быкова Д.В. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Быкова Д.В. прекращено в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о правовой природе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., переданных Быковым Д.В. Гладкову В.К., суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были переданы потерпевшему в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Об этом свидетельствует, во-первых, прямое указание самого Гладкова В.К. на размер денежной компенсации морального вреда, которую он хотел бы получить от Быкова В.К. Во-вторых, Быков В.К. при рассмотрении уголовного дела пояснял, что размер материального ущерба, причиненного ему, не превысил <данные изъяты> руб.

Доводы же Гладкова В.К. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены им «для прекращения уголовного дела» не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как действующее законодательство не предусматривает возможности получения потерпевшим какой-либо оплаты исключительно «для прекращение уголовного дела» в отношении лица, причинившего вред потерпевшему. Любые выплаты, которые осуществляются подозреваемым (обвиняемым) в пользу потерпевшего в ходе уголовного преследования, сами по себе не влекут прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого. По своей правовой природе такие выплаты направлены на возмещение причиненного потерпевшему вреда, как материального, так и морального. Последствием же такого возмещения, а также примирения сторон может явиться прекращение уголовного дела.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.К. и Быков В.К. достигли соглашения относительно размера компенсации морального вреда, то есть стороны достигли соглашения относительно исполнения возникшего между ними обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). При это такое соглашение в силу требований статей 153, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для его сторон.

Суд полагает, что выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Быков В.К. фактически исполнил свою обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему морального вреда, который возник в связи с перенесенными до ДД.ММ.ГГГГ болевыми ощущениями и моральными переживаниями.

Доказательства же того, что моральный вред у Гладкова В.К. возник уже после ДД.ММ.ГГГГ, а не до указанной даты в материалах дела отсутствуют. В частности, из содержания представленной по запросу суда медицинской документации (<данные изъяты>) следует, что Гладков В.К. после полученного лечения по поводу травмы приступил к труду с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем за медицинской помощью в связи с полученной травмой не обращался.

Суд также считает, что денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В частности, доводы истца о том, что после полученной травмы на лице останется видимый шрам на всю жизнь материалами дела не подтверждаются, так как из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Гладкова В.К. конфигурация лица и кожные покровы не изменены, имеются контактные накожные повреждения характера <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик возместил истцу причиненный моральный вред в размере, который был согласован сторонами, а основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворении иска отсутвуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года