Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2021 ~ М-126/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-178/2021

                         УИД 10RS0012-01-2021-000342-13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года              город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о понуждении к совершению исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 15.05.2020 в отношении должника М.Н.А. мировым судьей судебного участка Питкярантского района был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 21124,26 руб. По заявлению взыскателя 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу ответчиком не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает мер к исполнению, а именно: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП-Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.07.2020 по 07.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2020 по 07.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.07.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2020 по 07.05.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Беспалова Ю.А. в суде иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства проведен весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа. 02.02.2021 исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по месту фактического проживания должника в Краснотурьинский РОСП.

    Представитель ответчика - представитель Управления ФССП по РК Федотова М.Н., действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 02.11.2020 ООО МК «ОТП Финанс» направлял в адрес ОСП по Питкярантскому району жалобу по ИП в порядке подчиненности. 16.11.2020 жалоба была рассмотрена, в постановлении подробно отражена информация о ходе исполнительного производства, в том числе и по тем доводам, которые указаны в настоящей жалобе. 02.02.2021 исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по месту фактического проживания должника. Считает, что судебным приставом проведен весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

    Изучив материалы дела, заслушав административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Питкярантского района вынесен судебный приказ № 2-1729/20 от 15.05.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 20.12.2018 в размере 21124,26 руб., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 416,86 руб. с М.Н.А.

    По заявлению Общества судебным приставом – исполнителем ОСП по Питкярантскому району от 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством №.

Судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, банки, что подтверждается реестром, сводкой по исполнительному производству от 17.05.2021

Из акта совершения исполнительных действий от 08.10.2020 усматривается, что М.Н.А. проживает в г.Краснотурьинске Свердловской области.

15.10.2020 между судебным приставом-исполнителем и М.Н.А. состоялся телефонный разговор, в котором М.Н.А. подтвердила свое проживание в г.Краснотурьинске Свердловской области, в связи с чем, 26.10.2020 судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП установить факт проживания должника по указанному им адресу.

Также из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» 02.11.2020 обращался с жалобой в порядке подчиненности в ОСП по Питкярантскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением начальника ОСП по Питкярантскому району от 16.11.2020 оставлена без удовлетворения. В указанном постановлении взыскателю разъяснено о ходе исполнительных действий.

Актом совершения исполнительных действий от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области подтвержден адрес проживания должника: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 исполнительное производство в отношении М.Н.А.. было передано в Краснотурьинское РОСП, о чем сообщено взыскателю.

23.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство принято к исполнению в Краснотурьинском РОСП, о чем также сообщено взыскателю.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс мер для исполнения производства. Об этом взыскателю было также разъяснено в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2020, как и о направлении исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ").

Согласно положениям Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд учитывает, что судебным приставом -исполнителем совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа поскольку, исходя из смысла Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Учитывая, что с 02.02.2021 исполнительное производство передано на исполнение в Краснотурьинское РОСП доводы административного истца о бездействии судебного пристава являются безосновательными. Суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 24 мая 2021 года.