Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2014 ~ М-1602/2014 от 14.11.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием истца Белова А.Л.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. Л. к Юрченко И. А. о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

установила:

Белов А.Л. обратился в суд с иском к Юрченко И.А. о регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес обезличен>, ссылаясь на письменный договор купли-продажи между ними от <дата обезличена> В обоснование иска им также указано, что договор сторонами исполнен. Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано не было. <данные изъяты> В настоящее время отпали основания, препятствующие регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истец просит зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок

В судебном заседании Белов А.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в июне 2013 г его брат нашел для него жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Он передал собственнику Юрченко И.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб., она передала ему домовую книгу на дом, документы на землю. После подписания договора купли- продажи и передачи ему документов ответчиком, Юрченко И.А. по телефону обещала ему сняться с детьми с регистрационного учета, но затем перестала отвечать на его звонки. Он не увидел в домовой книге регистрацию ответчика Юрченко И.А. и ее детей. После того, как они с Юрченко И.А. подали в учреждение регистрации прав на недвижимое имущество заявления, от Юрченко И.А. попросили письменное согласие на продажу дома, что она не оформила, поэтому устранилась от дельнейшей регистрации перехода права собственности на дом и землю. <данные изъяты>

Ответчик Юрченко И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

<данные изъяты>

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Юрченко Р.А., Юрченко А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из п. 8 договора следует, что передача отчуждаемого недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания договора, и стороны договорились, что подписание передаточного акта производиться не будет.

Установлено в судебном заседании со слов истца, что с момента приобретения в июне 2013 года и по настоящее время спорное недвижимое имущество используется истцом Беловым А.Л., истец несет расходы по его содержанию, проживает в доме, имущество ответчика в доме отсутствует, между сторонами сделки состоялась фактическая передача имущества и денежных средств в счет оплаты. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено

Как следует из пояснений истца зарегистрировать сделку ответчик не смогла из-за не достижения совершеннолетия члена семьи собственника Юрченко А.А., <дата обезличена>

В настоящее время отпали основания для невозможности регистрации права на имущество в связи с достижением <дата обезличена> совершеннолетия Юрченко А.А., однако, у истца отсутствует объективная возможность без явки ответчика зарегистрировать свое право на имущество.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" какие-либо сроки для регистрации перехода прав по сделке не установлены.

Об уклонении ответчика от регистрации сделки свидетельствуют сам факт обращения Белова А.Л. в суд с настоящим иском. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик каких-либо возражений против заявленного иска не представил, однако и в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Белова А.Л. с Юрченко И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░