Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление № УИН 18№... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18№... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ФИО1 - ФИО2, на которого совершен наезд и которому в результате ДТП причинен вред здоровью обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действия ФИО3 неправомерно переквалифицированы со ст. 12.24 КоАП РФ на ст. 12.18 КоАП РФ, без проведения медицинской экспертизы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, представил административный материал, из которого следует, что в отношении ФИО3 ведется административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ, которое в настоящее время не окончено.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Из пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что водитель ФИО3 управлявший транспортным средством Хендай Солярис г/н №... регион, дата в 14 часов 20 минуту на адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес от дата, постановлением № УИН 18№... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, рапортом инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, объяснениями, из которых четко следует, что ФИО3 не предоставил преимущество в движении пешеходам.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ст. 12.18. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Необоснованными являются доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 о том, что действия ФИО3 переквалифицированы со ст. 12.24 КоАП РФ на ст. 12.18 КоАП РФ, без проведения медицинской экспертизы, поскольку опровергаются материалами дела.

Установлено, что дата должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из ответа на судебный запрос следует, что в отношении ФИО3 ведется административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ, которое в настоящее время не окончено.

Таким образом, должностное лицо не переквалифицировал действия ФИО3 со ст. 12.24 КоАП РФ на ст. 12.18 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН 18№... инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/      ФИО6