Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2012 ~ М-2249/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2755/12 по иску Ковалева В.М. к Федеральному казенному учреждению «12 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)» о взыскании выходного пособия, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.М. в иске с уточнениями просил взыскать с Федерального казенного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)» задолженность по уплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. руб. 68 коп.

Требования мотивированы следующим: на основании трудового договора №40 от 01.01.2010 года, заключенного между ответчиком ФКУ «12-ОФПС по Самарской области (договорной)» (работодателем) и истцом Ковалевым В.М. (работником) истец работал в должности начальника ПЧ. Истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. При увольнении истца 30.04.2012 года ответчик не произвел с истцом окончательный расчет выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. руб. 68 коп.

Истец Ковалев В.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФКУ «12-ОФПС по Самарской области (договорной)» по доверенности Леднева И.В. в судебном заседании в полном объёме признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.21-22). В соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина–в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1393,27 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)» в пользу Ковалева В.М. задолженность по уплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 11.08.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко