Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2020 ~ М-1645/2020 от 19.06.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002404-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1795/2020 по иску Дроновой Татьяны Григорьевны к ТСЖ «Никитинское 2» в лице конкурсного управляющего Кривцова Павла Игоревича о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Никитинское 2» в лице конкурсного управляющего Кривцова Павла Игоревича, указав, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления товарищества собственников жилья «Никитинское 2» Ситникова Виктора Ивановича (далее также Ситников В.И.), с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера в товарищество собственников жилья «Никитинское 2» принята Дронова Т.Г.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ на Дронову Т.Г. возложены обязанности главного бухгалтера.

Определением суда от 08.04.2019г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Никитинское 2».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Товарищества собственников жилья «Никитинское 2» признано обоснованным, в отношении Товарищества собственников жилья «Никитинское 2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 2 А55-9160/2019 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2019г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2019г. Товарищество собственников жилья «Никитинское 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич, член Ассоциации «МСРО АУ».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Т.Г. в порядке статьи 129 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») была уведомлена конкурсным управляющим Кривцовым Павлом Игоревичем о предстоящем возможном увольнении.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения, установленные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Нерабочие дни с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно с сохранением за работниками заработной платы установлены пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

За апрель и май 2020 года заработная плата ответчиком не выплачена.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 г. в размере № руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В последствии Дронова Т.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ТСЖ «Никитинское2» в свою пользу заработную плату за май 2020г. в размере № руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Барнес В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ТСЖ «Никитинское 2» в лице конкурсного управляющего Кривцова П.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что Дронова Т.Г. на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТСЖ «Никитинское 2» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера с окладом в размере № руб. с испытательным сроком в 2 месяца (л.д. 11).

На основании приказа № л/с от 01.07.2015г. Дронова Т.Г. переведена на постоянную работу с окладом в размере № руб. (л.д.15).

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ с Дроновой Т.Г. расторгнут трудовой договор, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. /л.д. 55/

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2019г. Товарищество собственников жилья «Никитинское 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кривцов Павел Игоревич, член Ассоциации «МСРО АУ» (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Т.Г. в порядке статьи 129 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») была уведомлена конкурсным управляющим ФИО3 о предстоящем возможном увольнении (л.д.42).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из расчета, представленного истцом, Дроновой Т.Г. не выплачена заработная плата за май 2020г. в размере № руб. (л.д.52), с учетом уточнений.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что с ТСЖ «Никитинское2» в пользу Дроновой Т.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2020 г. в размере № руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере № руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что заработная плата и иные причитающиеся выплаты ответчиком не выплачивались истцу своевременно, а также не были выплачены в день увольнения и по настоящее время в полном объеме, то есть ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в силу ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию, суд принимает во внимание вышеприведенный расчет задолженности по заработной плате и, исходя из взысканных сумм и периода просрочки, считает необходимым взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за апрель 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467,02 руб., за май 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,78 руб., а всего в сумме 538,80 руб.

Расчет, представленный истцом признан верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1221,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1221 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                 ░/░            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1795/2020

(░░░: 63RS0044-01-2020-002404-05) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░