Решение по делу № 2-1675/2017 ~ М-1420/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              20 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края, Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абраменко Л. И. к ОАО «Птицефабрика «Молодежная» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Л.И. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным увольнение с должности диспетчера-оператора комбикормового производства ОАО «Птицефабрика «Молодежная»; восстановить на работе в ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбикормового производства; взыскать с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, включая выплату за выслугу лет за апрель ДАТА года на общую сумму 16 207 рублей, компенсацию морального вреда- 50 000 рублей, судебные расходы, указав в обоснование исковых требований, что состояла в трудовых отношения с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в должности диспетчера-оператора комбикормового производства. В конце ДАТА года Абраменко Л.И. и её напарнице без их согласия были вменены обязанности весовщика. Данные действия ответчика были обжалованы в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, после чего начались гонения, в частности, с января ДАТА года в одностороннем порядке были изменены условия оплаты труда (ранее входила в состав бригады кормоцеха и оплата труда была привязана к конечному результату за фактически полученную продукцию), в результате чего резко снизилась заработная плата; и ранее чем за два месяца со дня уведомления о предстоящем увольнении, в нерабочий праздничный день- ДАТА, а также период временной нетрудоспособности (находилась на больничном с ДАТА по ДАТА) истец была уволена по сокращению штата, в то время как в действительности в штатное расписание внесено изменение наименования должности диспетчер-оператор на оператор пульта управления; и в течение всего срока предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работодателем вакантные должности истцу не предлагались.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который ею оценен в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ОАО «Птицефабрика «Молодежная» просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района Алтайского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

    В соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п.29).

    Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» НОМЕР от ДАТА сокращены в цехе по приготовлению кормов должности диспетчера-оператора кормового производства и весовщика с ДАТА.

С данным приказом Абраменко Л.И. ознакомлена под роспись ДАТА. Одновременно уведомлением от ДАТА до сведения Абраменко Л.И. (путем направления посредствам почтовой связи) доведено о сокращении должности диспетчера-оператора комбикормового производства и предложены вакатанные должности.

Вместе с тем нормами трудового законодательства не предусмотрено направление работнику, увольняемому по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, уведомления об этом почтовой корреспонденцией.

    Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» НОМЕР от ДАТА Абраменко Л.И. уволена с должности диспетчера-оператора комбикормового производства кормоцеха с ДАТА, в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа НОМЕР от ДАТА.

Приказом генерального директора ОАО «Птицефабрика «Молодежная» НОМЕР от ДАТА приказ от ДАТА НОМЕР считается недействительным; в связи с изданием приказа НОМЕР от ДАТА «Об увольнении по сокращению штата ФИО5» и обнаружении факта нахождения Абраменко Л.И. в период с ДАТА по ДАТА на больничном листе, Абраменко Л.И. уволена по сокращению штата ДАТА с соответствующим внесением изменений в трудовую книжку.

С данным приказом под роспись Абраменко Л.И. не ознакомлена.

При этом доводы стороны истца об отсутствии реального сокращения штата работников заслуживают внимания.

Так, из приказа НОМЕР от ДАТА следует, что в цехе по приготовлению кормов сокращены должности диспетчера-оператора кормового производства и весовщика с ДАТА. Введена в штатное расписание цеха по приготовлению кормов должность оператора пульта управления.

Судом установлено, что в кормоцехе двое сотрудников ФИО6 и Абраменко Л.И. занимали должности диспетчера-оператора и с сентября 2016 года занимали 1,6 штатные единицы.

Согласно штатным расписаниям зоотехнической службы на ДАТА и ДАТА в данной службе имелась одна штатная единица весовщика кормоцеха.

Из расчета по оплате труда бригады кормоцеха по состоянию на ДАТА следует, что в кормоцехе имелось 2,6 штатной единицы оператора пульта управления.

Из должностной инструкции оператора пульта управления следует, что дополнительно к ранее имевшимся должностным обязанностям диспетчера-оператора был добавлен ряд обязанностей, которые из пояснений представителей ответчиков входили в обязанности весовщика.

Таким образом, фактического сокращения должности диспетчера-оператора, занимаемой истцом, не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исключается сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истцом работе у ответчика сохранена.

При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющем их работнике.

В данном случае работодателем было произведено изменение условий труда истца, что исключает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в процессе сокращения штата в штатное расписание введена новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, а также содержится ряд дополнительных обязанностей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Порядок прекращения трудового договора по данному основанию предусмотрен ст. 74 ТК РФ. Доказательств соблюдения работодателем данного порядка суду не представлено.

Доводы истца о том, что ей не были предложены вакантные должности лаборанта и продавца (фактически контролера-кассира) подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из пояснений истца и представителей ответчика Абраменко Л.И. профессионального образования (квалификации) для занятия вакантной должности лаборанта не имеет. Должность контролера-кассира вакантной не являлась, на данную должность ДАТА по срочному трудовому договору НОМЕР был принят работник, на период отсутствующего работника. Вакантные должности птицевода, укладчика-упаковщика яйца, а равно оператора пульта управления, истцу предлагались, от данного предложения она отказалась. Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца не имелось, что подтверждается сведениями центра занятости населения г. Новоалтайска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Такие обстоятельства судом не установлены, работодатель своевременно был уведомлен о временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из смысла положений ч. 6 ст. 81, ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудового договора с работником является документом, которым оформляется увольнение работника, формально увольнение в период временной нетрудоспособности работника не допускается.

При установленных обстоятельствах, увольнение Абраменко Л.И. нельзя признать законным, соответственно она подлежит восстановлению в занимаемой должности.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР.

Согласно сведениям работодателя, заработная плата Абраменко Л.И. за период с мая ДАТА года составила 185 447,02 рубля (213 158,02 рубля (без учета пособия по временной нетрудоспособности)- НДФЛ)).

Согласно производственным календарям за ДАТА годы и сведениям работодателя количество рабочих дней за период с мая ДАТА года составило 242 дней (без учета времени нетрудоспособности), за период ДАТА по ДАТА – 50 дней.

Таким образом, заработная плата за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА составляет 38315,50 рублей (50*(185 447,02/242)).

С учетом произведенной Абраменко Л.И, выплаты в период май-июнь 2017 выходного пособия на общую сумму 36550,80 рублей, подлежащей учету при исчислении заработной платы за период временного прогула, с ОАО «Птицефабрика Молодежная» в пользу Абраменко Л.И. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 764,70 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

ДАТА между АКГУП ПТФ «Молодежная» (ныне ОАО «Птицефабрика «Молодежная») и Абраменко Л.И. заключен трудовой договор НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА), по условиям которого Абраменко Л.И. принята на должность диспетчера-оператора комбикормового производства Комоцех. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оплата труда сдельно-премиальная за фактический объем полученной продукции согласно дневной тарифной ставке 5 разряда в размере 130,47 рублей., оплата районного коэффициента 15%, оплата за стаж работы на предприятии согласно положения по оплате труда коллективного договора, доплата премиального фонда за выполнение производственной программы-15%, доплата за продукцию -30%, доплата за вредность -15%;

ДАТА между ОАО «Птицефабрика «Молодежная» и Абраменко Л.И. заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору от ДАТА НОМЕР, по которому пункт 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работодателем устанавливается оплата районного коэффициента 15%, выплачивается надбавка за непрерывный стаж работы на предприятии, стимулирующие выплаты по итогам работы за текущий месяц начисляются за отчетным месяцем и выплачиваются 15 числа следующего месяца за расчетным. Стимулирующие выплаты по итогам работы за текущий год начисляются в феврале месяце следующего года за отчетным и выплачиваются 15 марта.

В соответствии с п. 1 Положения по оплате труда ОАО «Птицефабрика «Молодежная», являющегося приложением к коллективному договору (далее Положение) оплата труда рабочих, занятых в растениеводстве, животноводстве и птицеводстве в течение месяца производится по расценкам за единицу произведенной продукции. Расценки за продукцию устанавливаются коллективно и индивидуально для бригады, звена в целом, расценки за продукцию определяются исходя из норм производства продукции и тарифного фонда заработной платы, увеличенного на 30% за качество продукции.

Согласно п. 2.1 Положения фонд заработной платы (оплаты труда) для расчета нормативов (расценок) образуется из тарифного фонда заработной платы, текущих поощрений и средств, предназначенных на доплаты и премии по итогам работы за месяц, год, в состав которых по усмотрению администрации могут включаться выплаты из материального поощрения.

Пунктом 12.2 Положения установлено, что премии, начисленные в соответствии с подпунктами «а» и «б» по решению коллектива бригады, звена могут распределяться с применением коэффициента трудового участия (КТУ) и пропорционального заработной плате, начисленной за продукцию, включая оплату за продукцию, доплаты к тарифным ставкам за совмещение профессий, расширение зон обслуживания и выполнения установленного объема работ с меньшей численностью работников, предусмотренные п. 6 Положения, учитываются в заработке рабочих, за который начисляется оплата (доплата) за продукцию и премии. При этом оплата (доплата) за продукцию и премии могут начисляться дифференцированно: по результатам основной работы- на заработок, за совмещение профессии.

Порядок применения КТУ при распределении коллективного заработка в каждом конкретном случае определяется коллективом бригады, звена.

Премии и дополнительная оплата рабочим утверждается генеральным директором птицефабрики по предоставлению расчетов.

Генеральному директору предоставлено право уменьшать отдельным рабочим размер премии частично или полностью за низкое качество сельскохозяйственных работ, продукции, нарушение технологии, отход поголовья закрепленного скота и птицы из-за неудовлетворительного ухода и другие упущения в работе (п. 12.5 Положения).

Иные критерии оплаты премии диспетчеру-оператору кормоцеха с учетом КТУ ни Положением, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Следовательно, премия с учетом КТУ является выплатой стимулирующего характера.

Определение конкретного размера премии диспетчеру-оператору кормоцеха с учетом КТУ относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно расчету по оплате труда бригады кормоцеха с ДАТА, утвержденному генеральным директором ОАО «Птицефабрика «Молодежная», диспетчер –оператору КТУ установлен в 1,3, дневная ставка в 130,47 рублей, годовой фонд оплаты труда на 2 человек- 100 266 рублей, годовой фонд оплаты труда для наведения санитарного состояния- 17 026 рублей, расценка за 1 тонну комбикорма- 4,2 рубля.

С ДАТА, согласно расчету по оплате труда бригады кормоцеха, утвержденному генеральным директором ОАО «Птицефабрика «Молодежная», диспетчер –оператору КТУ установлен в 1,1, дневная ставка в 130,47 руб., годовой фонд оплаты труда на 1,6 человек- 87 235 рублей, годовой фонд оплаты труда для наведения санитарного состояния- 14 983 рубля, расценка за 1 тонну комбикорма- 3,1 рубля.

С января 2017 года расчетом по оплате труда бригады кормоцеха, утвержденным генеральным директором, диспетчер –оператору КТУ установлен в 1,1, дневная ставка в 130,47 рублей, годовой фонд оплаты труда на 1,6 человек- 87 235 рублей, годовой фонд оплаты труда для наведения санитарного состояния- 14 983 рубля, расценка за 1 тонну комбикорма- 3,1 рубля.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения работодателя к выплате истцу премий с учетом КТУ в ином размере.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу не произведена выплата за выслугу лет за апрель 2017 года в размере 3 408 рублей (17291,91-3 657,56 х25%) и подлежит взысканию с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в пользу Абраменко Л.И.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Неправомерные действия работодателя, выраженные в незаконном увольнении и задержке выплаты за выслугу лет за апрель 2017 года, судом установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах дела с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в пользу Абраменко Л.И. в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДАТА, выданной Кравцову В.И. на представление интересов Абраменко Л.И., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно требования Абраменко Л.И. в части взыскания с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение заключенного между Абраменко Л.И. и Кравцовым В.И. договора на оказание юридических услуг от ДАТА Кравцов В.И. представлял интересы Абраменко Л.И. в суде первой инстанции, участвуя в судебных заседаниях по доверенности. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер, объем и качество проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции- 10 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Птицефабрика «Молодежная» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 806 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 764,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 408 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 806 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░