Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-774/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-81/2020

24RS0029-01-2019-000484-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Слугиной О.В.,

с участием ответчика Велькера И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Велькер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Велькеру И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 Банком и Велькером И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 630 000,00руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате по состоянию на 20.03.2018 образовалась задолженность в сумме 443 056,29 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Велькера И.А. задолженность по кредитному договору в размере 443 056,29руб., из которой основной долг 315 091,40 руб., проценты за пользование кредитом 68 977,33 руб., проценты по просроченному основному долгу 57 510,12 руб., пени 356,56 руб., пени по просроченному долгу 1 120,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 630,56 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Велькер И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела 19.03.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и Велькером И. А. (заемщик) на основании заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 630 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 350,00руб., дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца.

Согласно разделу 2, п.п.3.1 Общих условий потребительского кредитования (далее - Общие условия) кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме и на срок, указанный в заявлении-анкете в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора для отражения операций по банковским картам или на текущий банковский счет заемщика.

Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете (п. 5.1.1.)

В соответствии с п. 5.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме по истечению срока кредита, указанного в заявлении-анкете, в дату последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону: 1 уровень - 300, 00 руб., 2 уровень - 500, 00 руб., 3 уровень - 1 000, 00 руб., 4 уровень - 2 000, 00 руб. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов, кредитор праве взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, при этом происходит приостановление начисления штрафов (п.п. 9.1, 9.2 Общих условий).

Велькер И.А. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Уведомление Банка от 30.01.2018 в адрес заемщика о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.03.2018 оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составила 456 353, 35 руб., из которой остаток ссудной задолженности 315 091,40 руб., плановые проценты 68 977,33 руб., проценты по просроченному основному долгу 57 510,12 руб., пени 3 565,65 руб., пени по просроченному долгу 11 208, 85 руб., с учетом снижения истцом пени сумма задолженности составила 443 056,29 руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом судом проверен, является верным и сомнения у суда не вызывает, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его кредиторов и должников и реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Велькера И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 441 578,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 807, 89 руб., всего 445 386, 74 руб., который был отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 29.04.2019.

Обращаясь в суд с иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на 20.03.2018 составила 443 056, 29 руб.

          Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор был заключен 19.03.2013 на срок по 20.03.2018, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами 20 числа, последний платеж должен был быть внесен 20.03.2018 года, требование о досрочном погашении задолженности выставлено в срок до 15.03.2018, согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету последний платеж в счет уплаты основного долга был произведен ответчиком 28.11.2016 г., следующий платеж по графику платежей должен был быть внесен 20.12.2016, но не был внесен и далее обязательства не исполнялись, то с этой даты 20.12.2016 следует считать начало течения срока исковой давности, т.к. с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права, который истекал 20.12.2019.

8.05.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Велькера И.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 441 578, 85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 807, 89 руб., а всего 445 386, 74 руб., который был отменен определением от 29.04.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности не тек весь период, пока осуществлялась судебная защита, т.е. с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, поданного в пределах срока исковой давности, и до его отмены. Иск заявлен Банком 15.07.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 20.03.2018, заявлены в пределах срока исковой давности, в том числе и по последнему внесенному платежу, который был осуществлен 28 ноября 2016 года, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям договора подлежали возврату по частям, последний платеж подлежал внесению 20.03.2018.

        Таким образом, на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.

         Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её.

         На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитов, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 443056,29 руб. = 315091,40 (основной долг) +68977,33 (плановые проценты за пользование кредитом)+57510,12 (проценты по просроченному основному долгу)+356,56 (пени)+1120,88 (пени по просроченному долгу).

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7630,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Велькер И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 443056,29 рублей, возврат государственной пошлины 7630,56 рублей, а всего взыскать 450686 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                               Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 5 марта 2020 года.