Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2012 ~ М-3306/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-3690/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012г.                                                                                    г. Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малой И.Л. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец Малая И.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по тем основаниям, что она является работником ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты>, расходы на проезд составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По прибытии с отдыха предъявила по месту работы заявление об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложила проездные документы, однако компенсация понесенных расходов до настоящего времени работодателем не произведена. Ссылаясь на ст.325 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет расходов к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

           В судебном заседании истец Малая И.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что за последние два года льготой на оплату проезда не пользовалась.Также сообщила, что знает о праве на получение разового транспортного требования, которое в данном случае не получала, так как полагала об отсутствии разницы, если предъявит проездные билеты для компенсации понесенных расходов.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Юнтунен В.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которыми в силу ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере – устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержаться в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Подпунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда 1 раз в 2 года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Кроме того, если работник представил документы по проезду с датой после 07.04.2011 года, то необходимо принимать во внимание п.7 Распоряжения ОАО «РЖД» № 750-р от 07.04.2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», где указано, что в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов не производится. С учетом изложенного, просит в иске отказать полностью. Не оспаривает, что истец выезжала на отдых на ГОА в период использования ежегодного оплачиваемого отпуска.

Представитель 3-го лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Октябрьской железной дороге в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз.8 ст.325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

           Принимая во внимание названные положения законов, учитывая то, что истец работает у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, обоснованно определяются Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

В силу подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, ОАО «РЖД» предоставляет работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 данного Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Согласно п.7 «Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного» (далее - Порядок), утв. Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. № 750р, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая указанные выше положения закона, суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении названного Порядка, поскольку такой Порядок фактически вносит изменения в Коллективный договор в части порядка возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов к месту использования отпуска и обратно, при этом Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей в соответствии со ст.40 ТК РФ.

Кроме того, соответствующий Порядок установлен без учета мотивированного мнения Профсоюза, в нарушение ст.ст. 2, 8, 372 ТК РФ.

Доказательств принятия указанного Порядка с соблюдением установленной процедуры не имеется, мнение представителей Работников в таком случае не было учтено.

Судом установлено, что истец работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, занимает в настоящее время должность <данные изъяты> на вокзале Петрозаводск подразделении Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «»РЖД.

По сообщению истца правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в последние два года она не пользовалась, что ответчиком не оспаривается.

В период использования ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска истец выезжала на отдых на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами, также не оспаривается ответчиком.

После приезда истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложила проездные документы, однако до настоящего времени оплата таких расходов не произведена.

     Истцом представлены справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в купейном вагоне скорого поезда, из которых следует, что стоимость такого проезда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, суд полагает, что истцу должны возмещены фактически понесенные расходы, однако которые не превышают суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом положений Коллективного договора.

Исходя из справки ААА стоимость одного авиабилета экономического класса в составе турпакета по маршруту <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

С учетом сведений ВВВ о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (6067 км. – от <данные изъяты>, из них по территории России – 2345 км. или 38,65%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиаперелета по территории РФ в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета <данные изъяты> руб. 00 коп.* 38,65% ).

Кроме того, в пользу истца подлежат расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты> в соответствии с представленными проездными билетами на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Факт неполучения соответствующего разового транспортного требования, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, учитывая то, что работодателем в принципе декларировано право работника на возмещении соответствующих расходов при поездке на отдых в связи с работой в особых климатических условиях.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, размера невыплаченной истцу суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Малой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Малой И.Л. в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

     В остальной части иска отказать.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                              Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 05.06.2012г.,

срок обжалования до 05.07.2012.