Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-2025/2012;) ~ М-1908/2012 от 03.12.2012

Дело № 2- 111/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Н.В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, возмещении причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Горячева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу ООО ИКБ "Совкомбанк" (с учетом уточнения) о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, возмещении причиненного морального вреда и просит признать недействительными условия Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за включение в программу страхования в размере (...)% от первоначальной суммы кредита в размере (...) рублей 42 копейки;применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика излишне начисленную и уплаченную истцом страховую сумму и проценты в размере (...) рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубль; неустойку (пеню) за просрочку неисполнения требования потребителя в установленный срок в размере (...) рубля; компенсацию за причиненный моральный вред в размере (...) рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере (...) рублей 50 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ею с ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей 42 копейки, на срок (...) месяцев под (...)% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страхований защиты заемщиков в размере (...) руб.. Положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие единовременную компенсацию страховой премии, были прописаны самим банком, и являлись обязательным для предоставления кредита, и вопрос о внесении его в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Без согласия на данные условия договора кредит не выдавался. То есть, получение кредита по договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. В ответе на ее претензию ответчик ссылается на то, что она добровольно согласилась на включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев. Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку при заключении договора ответчиком не были доведены в полном объеме условия данного страхования. Считает, что действия ответчик по взиманию платы за подключение к программе страхования, применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

В судебном заседании истец Горячева Н.В. и ее представитель Дякина Е.Ю. (полномочия по заявлению истца в суде) настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, ее представителя, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

В своих письменных возражениях суду, представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А. (полномочия на основании доверенности) указывает, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком.При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Горячева Н.В. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», которая является страховщиком. Горячева Н.В. самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также ей было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании. Кроме того, из заявления следует, что Горячева Н.В. имела возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку отношения банка и его клиентов по выдаче кредита, его возврату и выплате процентов кредиту обладают определенной спецификой, которая отражена в гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», Федеральном законе от02 декабря 1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности» и других нормативных актах. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», вытекающим из договора о предоставлении кредита с участием гражданина, могут применяться лишь его общие правила: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины и т.п. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Но поскольку такой меры ответственности банка перед заемщиком, как взыскание неустойки, в специальном законодательстве и ГК РФ не содержится, требование истца о взыскании неустойки необоснованно. В части компенсации морального вреда также не согласны и исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации, требуемой истцом, является крайне завышенным и должен составлять сумму до (...) рублей.

Изучив доводы иска, выслушав позицию истца Горячевой Н.В., ее представителя Дякиной Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Горячевой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор№ о предоставлении потребительского кредита в (...) рублей 42 копейки под (...)% годовых, на срок (...) месяцев.

Разделом (...) Заявления-оферты предусмотрена единовременная комиссия: плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, уплаченная Банку в размере (...)% от первоначальной суммы кредита, т.е.(...) рубля.

Из Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный - физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита.

Из п.(...) «Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, следует, что страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица в момент выдачи потребительского кредита, равна сумме кредитного договора в соответствии с Кредитным договором, заключенным между застрахованным лицом и банком, начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в Программу страхования. Страховая сумма равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита, однако не может превышать (...) руб.. При этом, исходя из п.(...) указанный Условий, Программа страхования вступает в силу в отношении Застрахованного лица с даты подписания им Заявления на включение в Программу страхования и действует в течение срока действия кредитного договора.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является подключение ответчиком-исполнителем истца-заказчика к программе страхования жизни и здоровья истца, путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявления на страхование), оплаты истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья истца и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулыЗакона Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Учитывая, что условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Горячевой Н.В. на оплату Банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности кредит не выдается, то есть условие об уплате указанной комиссии, включено Банком в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия. Указанное условие также включено в типовые Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласно которым «Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании», что делает невозможным иной порядок получения суммы кредита, заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия (кроме суммы займа), несмотря на «добровольный» порядок присоединения к Программе страхования.

Сумма компенсации страховых премий включается в сумму выдаваемого кредита, то есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии. При этом Горячева Н.В. не была заинтересована в страховании своих жизни и здоровья, условия договора - сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, откуда следует, что заключение данного соглашения было навязано потребителю, в силу чего является недействительным согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита, взимает компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банкомРоссийской Федерации Положением«О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 28 пункта 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о возмещении причиненных убытков по заявлению истца получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом на претензию Банка об отказе в удовлетворении требований о возврате страховой премии по договору. В этой связи, срок для начисления неустойки (пени) в порядке ст. 28 закона «О защите прав потребителей», начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки по счету № истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере (...) рубля

Исходя из вышеизложенных требований, истец просит взыскать с (...) рублей - сумму оплаченной комиссии за подключение к программе страхования и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета (...) рубля основного долга и процентной ставке по кредиту (...)% исходя из расчета:

((...) рублей х (...)%) /(...) дней х (...) дней = (...) рублей

(...) - (...)= (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило (...) дней (в судебном заседании истец, ее представитель поддерживают требования исходя из указанного периода просрочки). Размер неустойки (...)% от убытка – (...) рублей в день составляет (...) рубля. Итого сумма неустойки составляет (...) рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки суд принимает, доказательств, ставящих его под сомнение, суду не представлено, но поскольку ответчик требования по взысканию неустойки не признает согласно письменного отзыва, суд рассматривает данные обстоятельства, как допустимыми условиями для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применив требования статьи 333 ГК РФ, исходя из которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, суд, принимая не согласие ответчика с заявленными требованиями, как исключительные обстоятельства, находит, что неустойка в сумме (...) рублей заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее до (...) рублей .

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Установлено, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). При определении его размера судом учитывается характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и размер компенсации морального вреда определяется в сумме (...) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля, суд полагает не обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд применит две самостоятельные меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства, тогда как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере (...)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона, взыскивается с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ((...)+(...)+(...)) =(...) руб.*(...)% =(...) рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей. Данные судебные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о получении представителем истца от истца денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (...) рублей. Представителем истца подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, претензия ответчику, произведены расчеты взыскиваемых сумм, представитель участвовала в (...) судебных заседаниях, вследствие чего расходы на юридические услуги в сумме (...) рублей суд полагает разумными и взыскивает их с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в (...) рубля 44 копейки подлежит взысканию с ответчика по требованию имущественного характера, а также в размере (...) руб. – по требованию о компенсации морального вреда, в общей сумме (...) рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Н.В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Раздела (...) Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в сумме (...) рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Горячевой Н.В. в сумме (...) рублей, неустойку за неисполнение требований потребителей в размере (..) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере (..) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (..) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рубля.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (..) рубля 44 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2013 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко