Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2016 от 25.05.2016

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО13

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, которым постановлено: « Взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., т.е. всего <данные изъяты> взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иск отказать».

установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, в обоснование требований указывая на то, что ответчики являются пользователями услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Однако плату указанных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу по основаниям его незаконности и необоснованности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с членами своей семьи заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО11. Перед заключением договора купли-продажи ею были оплачены все коммунальные услуги по данной квартире, квитанции об оплате она передала ФИО11. ООО «<данные изъяты>» выдало справку об отсутствии задолженности, которую она также передала ФИО11.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая по доверенности, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОО«<данные изъяты>» полностью, взыскав с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-2-

<данные изъяты>.; с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу,

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами ж/помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утв. Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения по данному многоквартирному дому оказывает ООО «Самарские коммунальные системы».

Как установлено судом мировым судьей и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода собственником квартиры являлась ФИО1, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 лежит обязанность по оплате задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, так как сторонами по договору купли-продажи иное соглашение о несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не определено.

Согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 об оплате коммунальных услуг за <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты>. к оплате за апрель начислено <данные изъяты>., оплачено в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Задолженность составила <данные изъяты>

-3-

При принятии решения по делу мировым судьей нарушены нормы процессуального права. В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право выйти лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д.48), просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья, выйдя за пределы заявленных исковых требований, взыскал с ФИО1 задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания задолженности с ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ, также определен неверно. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. В силу п.1 ч.1ст.333.19 НК РФ при цене иска до <данные изъяты> рублей госпошлина взыскивается в размере <данные изъяты> цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. Таким образом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Ссылку представителя истца в возражениях на апелляционную жалобу об отмене решения и принятия решения о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. суд не принимает во внимание, так как законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ). ООО «<данные изъяты>» апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в части.

Решение в этой части изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских