Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2013 (2-4457/2012;) ~ М-3891/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-273/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре:          Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Тимофеевой Е.А., Горбачевой Е.и., Горбачевой С.И., Малолетнего Н.К., Николаенкова Н.Н., Николаенкова Н.П., Николаенковой В.Т., Кондрашовой Е.М., Кондрашова А.Ф., Кондрашовой И.А., Ильинской Т.А., Новиковой З.Г., Бочаровой Н.В., Завьяловой Д.В., Завьялова В.В,, Фирсовой И.В., Богачевой Г.Н., Никеевой Н.А., Никеевой А.В., Новоселовой Т.Е., Гавриловой Л.И., Гороховой Е.М., Горохова С.В., Филипенковой В.С., Мищенковой Л.С., Ковальковой Е.В., Ковальковой Н.М., Ковалькова В.П. к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов истцов обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г.Смоленска о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что по вине управляющей организации ОАО «Жилищник», не выполняющей должным образом взятые обязательства по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту, из-за постоянного протекания кровли в квартире проявились следующие дефекты в коридоре и санузле, в жилой комнате на потолке слева и справа от окон отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев. Просит также, взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

Представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» и явившиеся в судебное заседание истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, другие истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

ОАО «Жилищник», извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил, представителя в суд не направил.

Представитель Администрации г.Смоленска- М. возражая против удовлетворения иска, сослалась на недоказанность необходимости в проведении капитального ремонта многоквартирного дома в период до 2005 г., когда вступил в действие Жилищный кодекс РФ и которым с 2005 г. обязанность проведения капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем являясь не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям просит в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 144 ЖК РСФСР (действующей до 01.03.2005 г.) эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные службы осуществляют по договору на техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан (ч. 1 ст. 147 ЖК РСФСР).

По делу установлено, что Тимофеева Е.А. является собственником квартиры 67Горбачева Е.И., Горбачева С.И. являются собственниками квартиры №, Малолетний Н.К. является нанимателем квартиры №, Николаенков Н.Н., Николаенков Н.П., Николаенкова В.Т. являются собственниками квартиры №, Кондрашова Е.М., Кондрашов А.Ф., Кондрашова И.А. являются собственниками квартиры № Ильинская Т.А. является собственником квартиры №, Новикова З.Г. является нанимателем квартиры №, Бочарова Н.В. является нанимателем квартиры №, Завьялова Д.В., Завьялов В.В. являются собственниками квартиры №, Фирсова И.В.; Богачева Г.Н., Никеева Н.А., Никеева А.В. являются собственниками квартиры №, Новоселова Т.Е. является собственником квартиры №, Гаврилова Л.М. является собственником квартиры №, Горохова Е.М., Горохов С.В., Филипенкова В.С. являются собственниками квартиры №, Мищенкова Л.С. является собственником квартиры №, Ковалькова Е.В., Ковалькова Н.М., Ковальков В.П. являются собственниками квартиры № расположенных в доме № по ул.<адрес> (л.д. 14-107).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Сторонами не оспаривается, что <адрес>, построен в 1972 г., панельный имеет пять этажей, капитальный ремонт которого не проводился с момента его возведения.

Из объяснений представителя истцов в ходе судебного разбирательства следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией взятых обязательств по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту влияет на жизнеобеспечение как конструкций дома, так и жилых помещений находящихся в доме, что влечет соответственно как причинение материального ущерба, так и нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием услуг, не смотря на неоднократные обращения жильцов дома в различные инстанции надлежащих мер не принято.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бином» при осмотре указанного домовладения 1972 года постройки, панельного, пятиэтажного, обследовании строительных конструкций, инженерных коммуникаций и придомовой территории жилого <адрес> установлено что отмостка жилого дома имеет разрушение асфальтового покрытия, трещины, сколы, произрастание мха, затекание воды в подвал жилого дома; асфальтовое покрытие подъездных путей разрушено, находится в неработоспособном состоянии, асфальтовое покрытие дорожек ведущих к подъезду не разрушено; имеет место разрушение бетонного покрытия крылец, трещины сколы; инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, системы отопления находятся в неудовлетворительном состоянии, запорная арматура в не рабочем состоянии; крыша имеет множественные разрушения, следы коррозии и механических повреждений, нарушение герметичности стыков, плохое примыкание кровельного покрытия, цементная стяжка имеет неровности и просадки, нарушен Конт-уклон кровельного ковра, в местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровельного ковра. Так процент износа внутридомовых сетей и запорной арматуры системы холодного водоснабжения составляет – 70%, системы горячего водоснабжения – 7-%, системы центрального водоснабжения – 70%, трубопровода канализации 70%; физический износ покрытия крыши (кровля рулонная) – 80%; отмостки дома, придомовой территории, крыльца – 80%, козырьков над подъездами – 60 %, электропроводка подъезда и подвала – 70%, оконные блоки подъездов -70%; полы из керамической плитки – 30%.

К текущему ремонту относится ремонт полов из керамической плитки по бетонному основанию в подъездах.

Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «Бином», сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании квартиры <адрес>, в которых проживают истцы, ранее являлись муниципальными. В настоящее время часть квартир так же находится в муниципальной собственности, которые на момент разрешения спора не приватизированы.

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на 11.07.1991 г. (момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») срок эксплуатации дома составлял более 10 лет, а само домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оспорена, применительно к правилам ст. 206 ГПК РФ, чтобы в дальнейшем исключить затруднительность исполнения принятого решения суда, в случае его вступления в законную силу, суд считает необходимым установить срок в течение которого ответчики обязаны совершить действия в части требований удовлетворенных судом.

Проведение работ по капитальному ремонту суд возлагает на Администрацию г.Смоленска с возложением обязанности по выполнению необходимых работ по замене общего имущества домовладения не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязанность по проведению текущего ремонта мест общего пользования домовладения: ремонт полов из керамической плитки по бетонному основанию в подъездах, суд возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов по 2 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с данного ответчика, как и штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей взыскать с ООО «Жилищник» штраф пропорционально удовлетворенной части требований истцов к данному ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи, с чем несение указанных расходов суд возлагает на Администрации города Смоленска и ООО «Жилищник» в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в защиту интересов Тимофеевой Е.А. и других (всего 28 человек) удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска осуществить выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения <адрес>: полная замена асфальтобетонного(асфальтового) покрытия проездов, тротуаров, отмосток; усиление плит и консолей, замена гидроизоляции козырьков над подъездами; полная замена систем холодного, горячего, центрального отопления и запорной арматуры; замена трубопроводов канализации; замена электропроводки подъездов и подвала; оконных блоков в подъездах, замена кровли не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «Жилищник» осуществить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения <адрес>: ремонт полов из керамической плитки по бетонному основанию в подъездах с установлением срока завершения таких работ не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Тимофеевой Е.А., Горбачевой Е.И., Горбачевой С.И., Малолетнего Н.К., Николаенкова Н.Н., Николаенкова Н.П., Николаенковой В.Т., Кондрашовой Е.М., Кондрашова А.Ф., Кондрашовой И.А., Ильинской Т.А., Новиковой З.Г., Бочаровой Н.В., Завьяловой Д.В., Завьялова В.В., Фирсовой И.В. Богачевой Г.Н., Никеевой Н.А., Никеевой А.В., Новоселовой Т.Е., Гавриловой Л.М., Гороховой Е.М., Горохова С.В., Филипенковой В.С., Мищенковой Л.С., Ковальковой Е.В., Ковальковой Н.М., Ковалькова В.П. в пользу каждого по <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда и штраф по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска с каждого по <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу экспертного учреждения ООО «Бином».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    И.Э.Малиновская

М.р.и.26.02.2013 г.