Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-980/2021 от 19.04.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитных договоров незаключенными и исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаключенными кредитные договоры, заключенные между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2333627504 на общую сумму 15 883 рублей, и внести изменения в информацию о кредитной истории, исключив запись о заключении указанных выше кредитных договоров, а также взыскать с ответчика понесенные по настоящему делу судебные расходы в размере 20 000 рублей.

    Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов не явился для участия в досудебной подготовки, а также не явился в судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, явку своего полномочного представителя в указанные даты и время также не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки уведомлен.

    Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие в условиях неявки стороны истца не ходатайствовали, АО «ОКБ» представлены в материалы дела письменные возражения по существу заявленных требований, тогда как ООО «ХКФ Бак» письменных возражений на исковое заявление суду не представило.

    Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитных договоров незаключенными и исключении сведений из кредитной истории оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова