Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2017 ~ М-99/2017 от 15.02.2017

                                                                                       Дело № 2-186/2017           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                                                                                    09 марта 2017 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк к Белякову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк России) обратился в Костомукшский городской суд с иском к Беляков Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее - Кредитный договор), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Кредитным договором Сбербанк России предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 420 000 рублей под 16,50 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитентными платежами. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты платежей в погашение кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме 379 946 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 рублей 47 копеек.

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сбербанка России к Беляков Э.В. принято к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и с целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле была проведена проверка по факту регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении через Отделение адресно-справочной работы в УВМ МВД по <адрес>, в результате которой выяснилось о том, что Беляков Э.В. умер. В этой связи, судом сделан запрос в ОЗАГС <адрес> о предоставлении записи акта о смерти ответчика. В соответствии с предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия записью акта о смерти № Беляков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Беляков Э.В. умер до обращения истца в суд с иском, но суду о его смерти стало известно после возбуждения гражданского дела по иску Сбербанка России к Беляков Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Как следует из материалов дела, оснований для правопреемства в отношении ответчика по данному делу не имелось, так как иск был предъявлен к Беляков Э.В., умершему до обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк к Беляклву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.