Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2018 ~ М-1870/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

истца Алексеева Ю.А.,

представителя истца Алексеева Ю.А. по доверенности Чернышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2018 по иску Алексеева Юрия Анатольевича к Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

                        установил:

Алексеев Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 221, 2 кв.м №, земельный участок площадью 800 кв.м № по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете в уточненных границах. В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, без оформления необходимых разрешений, за счет собственных средств им была произведена реконструкция существующего ранее жилого дома. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров, увеличение его частей, площади и объема за счет: строительства жилых пристроек лит. А1, лит.А2; строительства пристроек лит.а, лит.а1, строительства балкона лит.а2. До реконструкции жилой дом состоял из лит. А – основное строение, балкона лит. б (на 1 и 2 этажах), общая площадь жилого дома 221,2 кв.м. После реконструкции жилой дом состоит из лит. А – основное строение, пристройка лит.А1, лит. А2, пристройка лит.а, лит. а.1, балкон лит.а2, общая площадь жилого дома 410,1 кв.м. Он обратился с заявлением в Администрацию г.Тулы о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Тулы отказала выдать разрешение на реконструкцию в связи с тем, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты. ООО «<данные изъяты>» подготовило техническое заключение, из которого следует, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, №, общей площадью 410,1 кв.м, 2-х этажный, состоящий из лит. А, лит.А1, лит.А2, лит.а, лит.а1, лит.а2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Алексеев Ю.А. в судебном заседании просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А – жилого дома, лит.А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. а – пристройки, лит. а1 –пристройки, лит. а2 – балкона, общей площадью 410, 1 кв.м, жилой площадью 187, 3 кв.м, 2-х этажный, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. а – пристройки, лит. а1 –пристройки, лит. а2 – балкона, общей площадью 410, 1 кв.м, жилой площадью 187, 3 кв.м, 2-х этажный, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что построен дом для проживания одной семьи: его с супругой, а также их троих детей с семьями. В дом имеется несколько входов, в каждый можно войти и пройти через весь дом. Дом построен совместно с супругой, но супруга не возражает, чтобы право собственности было зарегистрировано за ним (истцом Алексеевым Ю.А.).

Представитель истца Алексеева Ю.А. по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указано, что истец не предоставил разрешения Администрации горда Тулы на строительство (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ), а также соответствующее заключение Администрации города Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, отсутствии нарушений градостроительных норм. Считал, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трошина М.Б., Подчуфаров О.В., Подчуфаров В.И., Алексеева А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Алексеева Ю.А. и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля Васильевой Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Алексеев Ю.А. является собственником жилого дома общей площадью 221,2 кв.м, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве документов-оснований указан государственный акт на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов города Тулы, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей №.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Алексеев Ю.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве документов-оснований указан государственный акт на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Пролетарского районного Совета народных депутатов города Тулы, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей №.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А, а2 – жилой дом построен с нарушением плана и договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности; на строительство лит.А1,А2 -2-х этажных жилых пристроек, лит.а, а1 – 2-х этажных пристроек разрешения не предъявлено.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В письме от 17.01.2018 Администрацией г.Тулы Алексееву Ю.А. было дано разъяснение, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты и отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Алексеев Ю.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о каких-либо обременениях отсутствуют.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенное строение согласовано с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» и АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило.

Свидетель В. Н.М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Алексеева Ю.А. В доме истец проживает со своей супругой и своими детьми, у которых также имеются свои семьи, проживает семья Алексеева Ю.А. одной семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Из домовой книги и свидетельств о рождении, заключении брака следует, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован истец с супругой и их дети с семьями.

В ходе выездного судебного заседания судом также установлено, что домовладение по адресу: <адрес> предназначено для проживания одной семьи.

Поскольку испрашиваемый Алексеевым Ю.А. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим объектом капитального строительства, расположен на земельном участке, который находится в собственности у истца, учитывая позицию третьих лиц – собственников смежных земельных участков и домовладений, не возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеева Ю.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Юрия Анатольевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. а – пристройки, лит. а1 –пристройки, лит. а2 – балкона, общей площадью 410, 1 кв.м, жилой площадью 187, 3 кв.м, 2-х этажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеевым Юрием Анатольевичем право собственности на жилой дом, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. а – пристройки, лит. а1 –пристройки, лит. а2 – балкона, общей площадью 410, 1 кв.м, жилой площадью 187, 3 кв.м, 2-х этажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Т.В. Самозванцева