Решение по делу № 2-5/2019 (2-109/2018;) ~ М-27/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-5/2019

УИД: 91RS0021-01-2018-000133-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

представителя истца                     – Филонова А.И.,

ответчики                            – Фомина И.В.,

                                – Власова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородина Светланы Александровны к Бахваловой Наталье Александровне, Шевченко Александру Эдуардовичу, Власову Сергею Николаевичу, Глушко Софье Владимировне, Воротиловой Наталье Федоровне, Мирошниченко Анне Анатольевне, Мирошниченко Сергею Владимировичу, Воротилову Виктору Николаевичу, Сарникову Виктору, Григорьевой Наталье Геннадьевне, Григорьеву Максиму Олеговичу, Григорьеву Дмитрию Викторовичу, Григорьевой Евгении Викторовне, Фомину Ивану Витальевичу, Вершигора Ларисе Федоровне, Вершигора Андрею Николаевичу, Румпа Галине Михайловне, ТСЖ «Наш Дом», о признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на него -

УСТАНОВИЛ:

Смородина С.А. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности Филонова А.И., обратилась в суд с иском к Бахваловой Наталье Александровне, Шевченко Александру Эдуардовичу, Власову Сергею Николаевичу, Глушко Софьи Владимировне, Воротиловой Наталье Федоровне, Мирошниченко Анне Анатольевне, Мирошниченко Сергею Владимировичу, Воротилову Виктору Николаевичу, Сарникову Виктору, Григорьевой Наталье Геннадьевне, Григорьеву Максиму Олеговичу, Григорьеву Дмитрию Викторовичу, Григорьевой Евгении Викторовне, Фомину Ивану Витальевичу, Вершигора Ларисе Федоровне, Вершигора Андрею Николаевичу, Румпа Галине Михайловне, ТСЖ «Наш Дом», о признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на него. В ходе рассмотрения дела 16.10.2018 года истец уточнила исковые требования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/5 доли дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2 комнат общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. По заявлению владельца отчуждается жилая пристройка А2, веранда а5, гараж Ж, сарай Х,К, летняя кухня Е1, сарай Ч, навес III, навес Ж1, уборная УI. Зарегистрирован указанный объект недвижимости как 1/5 доля дома.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Филонов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности Смородина Светланы Александровны на жилой дом, общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, разделить жилой дом в натуре общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, выделив Смородина Светлане Александровне изолированную и обособленную часть (жилой блок) по варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Смородина Светланой Александровной право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки в доме по адресу: Россия, <адрес> состоящим из помещений: жилой пристройке литер «А2», 1-1 коридор площадью 3,6 кв.м.; 1-2 кухня площадью 11,5 кв.м; 1-3 санузел площадью 2,8 кв.м.; 1-4 комната площадью 8,9 кв.м.; 1-5 комната площадью 14,1 кв.м., веранда литер «а5»; VII веранда площадью 5,9 кв.м, общая площадь данных помещений составляет 41,0 кв.м, в том числе полезная 35,1 кв.м. и жилая 23,0 кв.м.; гараж литер «Ж»; сарай литер «X»; сараи литер «X1»; VI уборная; сарай литер «Ч»; летняя кухня литер «Е1».

Истец Смородина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку в суд своего представителя.

Ответчики Власов С.Н. и Фомин И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ТСЖ «Наш Дом» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Ответчики Бахвалова Н.А., Шевченко А.Э., Глушко С.В., Воротилова Н.Ф., Мирошниченко А.А., Мирошниченко С.В., Воротилов В.Н., Сарников В., Григорьева Н.Г., Григорьев М.О., Григорьев Д.М., Григорьева Е.В., Вершигора Л.Ф., Вершигора А.Н., Румпа Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 1/5 доли дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2 комнат общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 23 кв.м., расположенных по адресу РК, <адрес>. По заявлению владельца отчуждается жилая пристройка А2, веранда а5, гараж Ж, сарай Х, К, летняя кухня Е1, сарай Ч, навес III, навес Ж1, уборная УI. Зарегистрирован указанный объект недвижимости как 1/5 доля дома, что подтверждается и приложенным к исковому заявлению техническим паспортом на 1/5 доли жилого дома составленного БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

Согласно истребованного судом дела БТИ на общее домовладение определены остальные сособственники долей дома (л.д.40- 58).

Согласно истребованных судом сведение из государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК указанные доли дома (квартиры) расположены на сформированном земельном участке общей площадью 4470 кв.м. (л.д.67-81).

С целью определения возможности выдела 1/5 доли дома принадлежащего Смородиной С.А., судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертного исследования установлено, что выдел 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу РК, <адрес> учетом сложившегося порядка пользования технически возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 1/5 доли жилого дома и хозяйственных строений в домовладении согласно приложения 3, 4 экспертизы). Согласно выводов экспертизы помещения жилой пристройки литер «А2»с верандой литер «а5» по адресу: <адрес>, выделяемые совладельцу на 1/5 долю, предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельном земельном участке, имеют отдельный выход на земельный участок, оборудованы автономным электроснабжением, отоплением, водоснабжением, водоотведением.

Данные помещения согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.2 СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные, являются отдельным автономным жилым блоком в доме сблокированной застройки.

При предложенном варианте необходимости выполнять переоборудование не имеется.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимая его как доказательство, из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализируя пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – являются жилыми домами блокированной застройки.

Судом установлено, что спорный жилой дом имеет указанные признаки жилого дома блокированной застройки, кроме того, у собственников квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует общее имущество (кроме общих стен между квартирами), а также каждая квартира указанного дома находится на отдельном земельном участке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Смородина С.А. о признании дома, домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на него, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смородина Светланы Александровны к Бахваловой Наталье Александровне, Шевченко Александру Эдуардовичу, Власову Сергею Николаевичу, Глушко Софьи Владимировне, Воротиловой Наталье Федоровне, Мирошниченко Анне Анатольевне, Мирошниченко Сергею Владимировичу, Воротилову Виктору Николаевичу, Сарникову Виктору, Григорьевой Наталье Геннадьевне, Григорьеву Максиму Олеговичу, Григорьеву Дмитрию Викторовичу, Григорьевой Евгении Викторовне, Фомину Ивану Витальевичу, Вершигора Ларисе Федоровне, Вершигора Андрею Николаевичу, Румпа Галине Михайловне, ТСЖ «Наш Дом», о признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на него – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Смородина Светланы Александровны на жилой дом, общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Разделить жилой дом в натуре общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, выделив Смородина Светлане Александровне изолированную и обособленную часть (жилой блок) по варианту предложенному экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смородина Светланой Александровной право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки в доме по адресу: Россия, <адрес>, состоящий из помещений: жилой пристройки литер «А2», 1-1 коридор площадью 3,6 кв.м.; 1-2 кухня площадью 11,5 кв.м; 1-3 санузел площадью 2,8 кв.м.; 1-4 комната площадью 8,9 кв.м.; 1-5 комната площадью 14,1 кв.м., веранда литер «а5»; VII веранда площадью 5,9 кв.м, общая площадь данных помещений составляет 41,0 кв.м, в том числе полезная 35,1 кв.м. и жилая 23,0 кв.м.; гараж литер «Ж»; сарай литер «X»; сараи литер «X1»; VI уборная; сарай литер «Ч»; летняя кухня литер «Е1».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов