Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 (2-4998/2013;) ~ М-4991/2013 от 23.09.2013

. Дело №2-178/23-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желиховской <данные изъяты> к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л :

Желиховская Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что телефонная связь в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отключена неправомерно. Отключив телефон, оператор связи лишил ее законного права позвонить тем абонентам, кому это было необходимо. Кроме того, оператор лишил ее возможности произвести экстренные вызовы врачей, скорой медицинской помощи, полиции, пожарных. Невозможность позвонить в указанный период поставила под угрозу жизнь ее матери-инвалида. Действия ответчика, выразившиеся в лишении ее права пользования телефонной связью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, - это непрофессиональные, самоуправные действия со стороны оператора связи в нарушение условий договора об оказании услуг телефонной связи. В связи с тем, что она после перенесенного гипертонического криза, без телефонной связи испытывала постоянный стресс, угрожающий здоровью и жизни, полагает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере 30000 руб.

В ходе судебного заседания истица Желиховская Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд об удовлетворении ее искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» по доверенности Лесовой С.В. возражал против удовлетворения заявленных Желиховской Л.Н. требований ввиду их необоснованности и незаконности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Желиховской Л.Н. к ответчику о восстановлении телефонной связи удовлетворены; на ответчика возложена обязанность восстановить телефонную связь в <адрес>. Данным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Желиховской Л.Н. и ответчиком был заключен договор на предоставление пользования местной телефонной связью. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно, в нарушение условий договора, произвел отключение телефонной связи в квартире истицы № <адрес>.

Данные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд находит обоснованным утверждение истца о допущении ответчиком в его отношении нарушений его прав как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Желиховской Л.Н. с ответчика – ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» суд принимает во внимание, объем неправомерных действий ответчика, степень вины нарушителя, то обстоятельство, что по вине ответчика потребитель был лишен возможности пользования услугой телефонной связи, последствия нарушения, допущенного ответчиком, данные о личности Желиховской Л.Н.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Желиховской Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб. в пользу потребителя Желиховской Л.Н.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Желиховской <данные изъяты> к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу Желиховской <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также сумму штрафа в размере 1000 руб., а всего в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина