Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-86/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Соболевой О.В.,

подсудимого Красноперова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Красноперова Леонида Васильевича, <данные изъяты>

- 16.08.2018 Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, не отбытый срок наказания составляет 109 часов,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 12.01.2019, 12.01.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Л.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 часов по 20:50 часов, находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес> Свидетель №1, участвующий в роли «Покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», передал Красноперову Л.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет оплаты наркотического средства, согласно ранее достигнутой между ними договоренности о сбыте Красноперовым Л.В. Свидетель №1 наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 7 граммов на сумму 7 000 рублей. Получив денежные средства, Красноперов Л.В. передал Свидетель №1 находящееся в бумажном свертке вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных верхушечных частей растений рода Cannabis (конопля), являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,64 грамма, незаконно сбыв наркотическое средство, пообещав в другой день передать оставшуюся часть наркотического средства. В этот же день в период времени с 20:50 часов до 21:30 часов ФИО23 завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, в здании ФКУ Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Красноперова Л.В. вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных верхушечных частей растений рода Cannabis (конопля), являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянного значения виде 0,64 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Красноперов Л.В. в суде вину в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотического средства не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов действительно его знакомый Свидетель №1 приходил к нему домой в <адрес> по предварительной договоренности, и передал ему в квартире взятые ранее в долг денежные средства в сумме 7 000 рублей. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции переданные ему Свидетель №1 деньги в сумме 7 000 рублей. Содержание явки с повинной не подтверждает, так как она была дана под давлением сотрудника полиции Свидетель №2 и под его диктовку. С Свидетель №1 они были знакомы несколько лет, общались с ним периодически, тот приходил к нему на дачу, где они пили пиво, он курил его сигаретки. Весной 2018 года он давал в долг Свидетель №1 примерно 17 000 рублей, 5 000 рублей из которых тот отдал ему осенью 2018 года.

Допросив в суде явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, подсудимого Красноперова Л.В., исследовав с согласия участников судебного заседания показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Красноперова Л.В. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого Красноперова Л.В. о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подтвержденными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с весны 2016 года по май 2018 года он регулярно приобретал у знакомого ФИО1, проживающего в <адрес>, марихуану по цене 1 000 рублей за один грамм. Красноперов Л.В. имел возможность продать любое количество марихуаны. Неоднократно он видел, как Красноперов Л.В. употреблял марихуану путем курения, одновременно употребляя пиво. В начале января 2019 года он изъявил сотрудникам полиции желание изобличить Красноперова Л.В. в сбыте марихуаны. При сотруднике полиции в ходе телефонного разговора он договорился с Красноперовым Л.В. о приобретении марихуаны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов они созвонились с ФИО1 и договорились с ним о встрече. В кабинете СИЗО № <адрес> он был досмотрен, в присутствии понятых ему сотрудником полиции были вручены денежные средства в размере 7 000 рублей для приобретения у ФИО1 наркотических средств. Затем он еще созванивался с Красноперовым Л.В. и договаривался о встрече. После 19:00 часов по предложению Красноперова Л.В. они встретились у подъезда дома последнего в <адрес>, вместе зашли в первый подъезд, где расположена квартира Красноперова Л.В. №, где он передал Красноперову Л.В. денежные средства, врученные сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ему бумажный сверток. На его вопрос, почему один сверток, поскольку договаривались о приобретении 7 грамм на 7 000 рублей, Красноперов Л.В. сказал, что не успел, отдаст позднее еще 6 грамм. Бумажный сверток он убрал в карман куртки и вернулся к сотрудникам полиции, которые ждали его около подъезда, и под наблюдением которых находился постоянно с момента вручения денег. Около 21:00 часа его доставили в кабинет ФКУ <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал бумажный сверток, приобретенный у Красноперова Л.В., в котором находились измельченные верхушечные части зеленого цвета растения конопли, имевшие характерный запах. Денежных средств Красноперову Л.В. он не был должен, 7 000 рублей передавал за наркотики, которые тот должен был ему продать (л.д.91-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №1 и сообщил, что житель <адрес> Красноперов Л.В. занимается сбытом наркотических средств - марихуана. Изначально планировалось провести оперативно-розыскное мероприятие с участием Свидетель №1 на 1 000 рублей. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия ввиду того, что Свидетель №1 Красноперов Л.В. предложил приобрести наркотическое средство в большей массе, ДД.ММ.ГГГГ после досмотра в присутствии понятых Свидетель №1, при котором запрещенных к обороту предметов не находилось, были вручены денежные средства в размере 7 000 рублей для приобретения у Красноперова Л.В. марихуаны. Свидетель №1 созвонился с Красноперовым Л.В., который назначил ему встречу у своего дома. Под контролем сотрудников полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле, который был ранее досмотрен на предмет нахождения в нем запрещенных предметов, прибыл к дому Красноперова Л.В., расположенному в <адрес>, зашел в подъезд его дома, где пробыл не более 5 минут, и вышел на улицу, где подал им условный сигнал о приобретении наркотического средства. На служебном автомобиле Свидетель №1 был доставлен в СИЗО № <адрес>, где в присутствии понятых, которые были обнаружены им на улице <адрес>, добровольно выдал бумажный сверток, находящийся у него в кармане куртки, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, имевшее характерный запах, как было установлено позднее в ходе проведенного исследования, марихуана. В ходе проведенного позднее обыска в квартире Красноперова Л.В. в <адрес> были обнаружены в коробке в шкафу в комнате и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые были вручены Свидетель №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Красноперов Л.В. пояснил, что получил эти деньги от Свидетель №1 в качестве возврата долга. Красноперов Л.В. был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной по факту сбыта марихуаны Свидетель №1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции. Понятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия оба раза были привлечены одни и те же случайно, так как не было возможности привлечь иных лиц в качестве понятых, учитывая время суток и праздничные дни.

Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что в январе 2019 года около 04:00 часов с мужчиной они присутствовали в качестве понятых при обыске сотрудниками полиции квартиры соседа Красноперова Л.В. В ходе обыска Красноперов Л.В. выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере около 7 500 рублей, которые находились у него в кошельке, купюрами по 2 и 1 тысяче рублей. Сотрудниками полиции были сверены номера изъятых купюр с копиями этих купюр. Красноперов Л.В. пояснял, что деньги ему отдал Миша, брал их у него в долг.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2019 года около 03:00-04:00 часов он присутствовал в качестве понятого при обыске в <адрес>, в которой проживают Красноперовы. По просьбе сотрудника полиции Красноперов Л.В. достал из кошелька денежные средства достоинством по 2 000 рублей, 50 рублей, возможно еще по 100 рублей или 1 000 рублей, сотовый телефон. Номера выданных купюр были сотрудником полиции сверены с данными, которые у него имелись в документах (л.д.148-149).

Подтвержденными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в январе 2019 года около 17:30 часов по просьбе сотрудника полиции он присутствовал в качестве понятого при досмотре мужчины совместно со вторым понятым ФИО10 в кабинете СИЗО № <адрес>. После досмотра мужчине были вручены денежные средства в сумме 7 000 рублей, серии и достоинство, номера купюр были переписаны и отксерокопированы. В этот же день около 20:50 часов они с ФИО10 вновь по просьбе сотрудника полиции присутствовали в качестве понятых в кабинете СИЗО № <адрес>. В их присутствии мужчина, которому были вручены денежные средства, достал из кармана куртки бумажный сверток, в котором находилось сухое растительное вещество зеленого цвета. Бумажный сверток был упакован в конверт, который был опечатан, на нем поставили подписи они со вторым понятым, сотрудник полиции и досматриваемый мужчина. Замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д.150).

В суде свидетель дополнил свои показания тем, что досматриваемым мужчиной и мужчиной, который выдал сверток с растительным веществом зеленого цвета, которое имело характерный запах марихуаны, являлся Свидетель №1 Сверток у него находился в нагрудном кармане куртки. Свидетель №1 при передаче свертка пояснил, что купил его у кого-то.

Подтвержденными в суде показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он неоднократно приобретал у знакомого Красноперова Л.В. в <адрес> наркотическое средство марихуану в ноябре, декабре 2018 года и январе 2019 года по цене 1 000 рублей за 1 грамм марихуаны, марихуана находилась в бумажном свертке. С Красноперовым Л.В. он предварительно созванивался по имеющимся у него двум номерам телефона (л.д.132-133).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра приобретателя наркотических средств и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов до 17:45 часов Свидетель №1 был досмотрен, ему были вручены предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами по 2 тысячи - 3 штуки, 100 рублей – 3 штуки, 50 рублей – 14 штук, купюры были отксерокопированы, переписаны номера и серии купюр в протокол (л.д.19, 20-24);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 часов по 21:30 часов был произведен личный досмотр Свидетель №1, который добровольно выдал из внутреннего кармана куртки бумажный сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, который он приобрел в ходе ОРМ у знакомого по имени ФИО1, изъятый сверток помещен в почтовый конверт (л.д.27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 04:00 часов по 04:50 часов был проведен обыск по адресу: <адрес>12, в ходе которого были изъяты добровольно выданные Красноперовым Л.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами по 2 тысячи - 3 штуки, 100 рублей – 3 штуки, 50 рублей – 14 штук, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (л.д.40-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводов которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянного значения виде составила 0,58 грамм (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что объектом осмотра являлись денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами по 2 тысячи - 3 штуки, 100 рублей – 3 штуки, 50 рублей – 14 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств по адресу: <адрес>12 (л.д.83-88); осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в группу КОН ОМВД России по <адрес> (л.д.89, 90);

- детализацией телефонных соединений операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», согласно которой в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, которым пользовался Красноперов Л.В., регистрировался в зоне действия сети в <адрес> (л.д.109-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом растительного происхождения, добровольно выданный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, приобретённый в ходе ОРМ, целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался (л.д.121, 122); вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянного значения виде 0,64 грамма признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.123, 124);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являлись бумажный конверт, целостность конверта не нарушена; сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе серого цвета, в телефоне находятся две сим-карты, операторов Utel и MTC с номером 982 49 03 451, в телефонной книге записан номер, в том числе под названием «поселенец» 908 25 15 657, в папке звонков содержится информация о телефонных звонках, в том числе ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, которыми пользовались Красноперов Л.В. и Свидетель №1 в период времени с 17:29 часов до 20:31 часов, соединения между данными абонентами зафиксированы также и ранее в другие дни, длительность звонков не составляет более 1 минуты 26 секунд (л.д.134-139); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, сотовый телефон «Самсунг» и конверт с первоначальной упаковкой переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, информацию операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2» постановлено хранить в уголовном деле (л.д.109-116, 140, 141).

Допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты свидетели показали:

- ФИО7, что является длительное время другом Красноперова Л.В., которого может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого отца. Знает, что Красноперов Л.В. общались с Свидетель №1 по поводу восстановления автомобиля Красноперова Л.В., между ними имелись долговые обязательства, Красноперов Л.В. передавал Свидетель №1 более 10 000 рублей, за что тот обещал восстановить ему автомобиль, но своего обещания не выполнил;

- ФИО8, что является приятелем ФИО1, может охарактеризовать его с положительной стороны, как хорошего отца, он занимался воспитанием детей. Несколько раз на базе Красноперова Л.В. видел Свидетель №1, между ними были хорошие взаимоотношения, Красноперов Л.В. давал деньги Свидетель №1 на ремонт своего автомобиля в 2018 году;

- ФИО9, что Красноперов Л.В. является ее супругом, он хороший отец, занимался воспитанием и содержанием их детей, помогал ей по хозяйству. В 2018 году летом она познакомилась с Свидетель №1, который находился в хороших отношениях с ее мужем, муж доверял ему, Свидетель №1 говорил, что должен деньги ее супругу, обещал отремонтировать мужу автомобиль, на начало января 2019 года тот должен был мужу 12 000 рублей. В ходе проведенного обыска в их квартире из сумки мужа были изъяты деньги в размере 7 000 рублей, которые, по словам мужа, ему передал Свидетель №1 в качестве возврата долга в начале января 2019 года. О причастности мужа к сбыту наркотиков не знает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Красноперова Л.В. в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших событий, изобличающих Красноперова Л.В. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, которые в совокупности подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился к оперативному сотруднику СИЗО № <адрес> и сообщил о том, что житель <адрес> Красноперов Л.В. занимается распространением наркотических средств, согласился изобличить последнего в сбыте наркотических средств, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В последующем после поступления информации о том, что Красноперов Л.В. намерен сбыть Свидетель №1 наркотическое средство оптом, массой 7 граммов на сумму 7 000 рублей Свидетель №1 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции после его досмотра были вручены денежные средства в размере 7 000 рублей для приобретения на них у Красноперова Л.В. наркотического средства. Под контролем сотрудников полиции Свидетель №1 договорился с Красноперовым Л.В. о встрече у дома последнего в <адрес> для приобретения наркотического средства, в назначенное Красноперовым Л.В. время Свидетель №1 под контролем сотрудников полиции прибыл к дому последнего по адресу: <адрес>, где, зайдя в подъезд дома Свидетель №1 передал Красноперову Л.В. деньги в размере 7 000 рублей для приобретения наркотического средства, и получил от Красноперова Л.В. взамен бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения зеленого цвета - марихуаной, массой 0,64 грамма, договорившись с Красноперовым Л.В. о передаче оставшейся части наркотического средства позднее на следующий день. После получения наркотических средств от Красноперова Л.В. Свидетель №1 под контролем сотрудников полиции был доставлен на служебном автомобиле сотрудников полиции в СИЗО № <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен и выдал приобретенный им у Красноперова Л.В. бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, которое было изъято у него и помещено в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих в ходе оперативно-розыскного мероприятия лиц. В ходе проведенного сотрудники полиции в ночное время ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире Красноперова Л.В. из его квартиры были изъяли денежные средства в размере 7 000 рублей, ранее врученные Свидетель №1 сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и переданные им Красноперову Л.В. в качестве оплаты за наркотическое средство.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять представленным стороной обвинения приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №1 о сбыте ему Красноперовым Л.В. под контролем сотрудников полиции в рамках проводимого последними оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства – марихуаны, массой 0,64 грамма, или ставить их допустимость и достоверность под сомнение, у суда не имеется.

Все показания свидетелей, а также принятые судом письменные доказательства по делу, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, получены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений при сборе доказательств в ходе предварительного следствия не допущено, в связи с чем данные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие Красноперова Л.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуана при установленных судом обстоятельствах по делу.

Принятые судом показания свидетелей стороны обвинения подробны, последовательны, логичны и детальны, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности раскрывают полную картину произошедших событий. Кроме того, эти показания в целом по обстоятельствам совершенного Красноперовым Л.В. преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела, отражающими основание, порядок, ход и процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия, замечаний к проведению которой у свидетелей по делу не было ни в ходе предварительного расследования по делу, не привели таких оснований свидетели и в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях свидетелей по делу противоречия по длительности нахождения Свидетель №1 в доме Красноперова Л.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия являются не существенными и не ставят под сомнение в целом допустимости их показаний, поскольку эти противоречия основаны на субъективном восприятии свидетелями произошедших событий.

При этом доводы стороны защиты о том, что изъятые у Красноперова Л.В. сотрудниками полиции в ночное время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 000 рублей были возвращены ему Свидетель №1 в качестве долга, суд находит несостоятельными, данными в целях защиты подсудимого от инкриминируемого ему обвинения, поскольку они опровергаются последовательными показаниями в этой части свидетеля Свидетель №1 о том, что долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, данные денежные средства он передал ему именно в качестве оплаты за наркотические средства по имевшейся между ними договоренности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 о сбыте ему выданного им сотрудникам полиции наркотического средства – марихуаны именно Красноперовым Л.В. при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты не имеется, его показания о приобретении им наркотического средства вечером ДД.ММ.ГГГГ, выданного им сотрудникам полиции именно у Красноперова Л.В., в ходе всего производства по делу подробны, последовательны и логичны, и объективно согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Красноперова Л.В. Свидетель №1 стороной защиты в суде не приведено, и таких оснований судом не установлено. Напротив из показаний всех свидетелей стороны защиты, а также показаний Красноперова Л.В. и Свидетель №1 следует, что между последними были дружеские отношения, они тесно поддерживали между собой общение, при этом сам ФИО1 в суде показал, что Свидетель №1 неоднократно пил у него на даче пиво и курил сигаретки, что согласуется и с показаниями самого Свидетель №1

При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетель Свидетель №1 категорически отрицал наличие долговых обязательств у него перед Красноперовым Л.В. в ходе всего производства по делу, суд расценивает, как недостоверные, данные в целях защиты Красноперова Л.В. от инкриминируемого обвинения, и показания свидетелей стороны защиты ФИО8, ФИО7, ФИО24 ФИО25 в этой части, учитывая сложившиеся между ними приятельские и родственные отношения.

Кроме того, расценивая показания свидетеля Свидетель №1 о сбыте ему наркотического средства Красноперовым Л.В. при установленных судом обстоятельствах по делу как достоверные, суд не может оставить и без внимания не последовательную позицию по делу Красноперова Л.В., который неоднократно изменял свое отношение к инкриминируемому ему деянию, то признавая свою причастность к предъявленному ему обвинению, то в полном объеме отрицая ее, в отличие от последовательной позиции по делу свидетеля Свидетель №1, что не позволяет расценить показания подсудимого в суде как достоверные.

С учетом изложенного доводы защитника о возможности получения Свидетель №1 выданных ему сотрудникам полиции наркотических средств не от Красноперова Л.В., а при иных обстоятельствах, приведенных в суде стороной защиты, суд находит неубедительными и несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Красноперов Л.В., осознавая, что сбыт наркотических средств в Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, так как был осужден за совершение незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере, с целью извлечения прибыли, имея неустановленный следствием источник незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, по средствам сделки купли-продажи сбыл наркотическое средство марихуану в размере 0,64 грамм Свидетель №1, участвующему в роли приобретателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Об умысле Красноперова Л.В. на сбыт наркотического средства свидетельствуют как его действия, направленные на договоренность с Свидетель №1 о сбыте последнему наркотического средства марихуаны оптом, в размере 7 граммов на 7 000 рублей, а также последующая передача им наркотического средства – марихуаны, массой 0,64 грамма Свидетель №1 за денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах, проверив все версии стороны защиты о невиновности подсудимого и опровергнув их как несостоятельные, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Красноперова Л.В. в совершении изложенного выше преступления полностью в суде установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

При этом, учитывая, что совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств установлена в полном объеме причастность Красноперова Л.В. к незаконному сбыту наркотического средства, тот факт, что сотрудниками полиции не проводилась фото и видеофиксация факта передачи наркотического средства от Красноперова Л.В. Свидетель №1, а также передвижения последнего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, не истребованы и не приобщены распечатки телефонных переговоров Красноперова Л.В. и Свидетель №1, не изымались потожировые следы с бумажного свертка с наркотическим средством, не установлено наличие отпечатков пальцев Красноперова Л.В. на выданном Свидетель №1 свертке с наркотическим средством, не изъяты смывы с рук Красноперова Л.В., не может поставить под сомнение виновность Красноперова Л.В. в совершении изложенного выше преступления, так как она установлена совокупностью иных, достаточных для вынесения решения по делу доказательств.

Доводы защитника о поступлении на исследование и экспертизу конверта, содержащего бумажный сверток с наркотическим средством в нарушение законодательства с подписью одного понятого, являются несостоятельными и опровергаются содержанием справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступивший на исследование конверт содержит не только оттиск печати отдела полиции, но и подписи сотрудника, Свидетель №1, и понятых, которые указаны во множественном числе.

Вопреки доводам защитника, тот факт, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия при досмотре Свидетель №1, как лица, принимающего участие в данном мероприятии в качестве покупателя, вручении ему денежных средств и последующем его досмотре и изъятии наркотических средств в качестве понятых сотрудниками полиции были привлечены одни и те же лица, не свидетельствует о незаконности производства оперативно-розыскного мероприятия и недопустимости полученных в ходе данного мероприятия доказательств, поскольку какой-либо заинтересованности в производстве по уголовному делу лиц, привлечённых сотрудниками полиции в качестве понятых в ходе производства по делу не установлено, и таких сведений стороной защиты суду не приведено, к лицам, которые не могут быть понятыми в силу ч.2 ст. 60 УПК РФ, понятые Свидетель №5 и ФИО10 не относятся.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Красноперова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание органов предварительного расследования на незаконное приобретение им вещества растительного происхождения, состоящего из измельченных верхушечных частей растения рода Cannabis (конопля), являющегося наркотическим средством – марихуана, как излишне вмененное, поскольку это не образует состава инкриминируемого подсудимому обвинения.

При назначении подсудимому Красноперову Л.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Красноперова Л.В. обстоятельств суд признает: наличие на его иждивении малолетнего ребенка и ребенка, обучающегося на очной форме обучения, больных родителей, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Красноперову Л.В. наказание с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования - наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку имеющаяся у подсудимого судимость не образует рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и представляющего повышенную степень общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Красноперову Л.В. наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом данных о его личности ему необходимо отбывать реально, поскольку полагает, что только при реальном отбывании назначенного подсудимому наказания могут быть достигнуты цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не нахожу.

Кроме того, учитывая направленность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого в целом, в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Красноперову Л.В. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, а также характера и степени общественной опасности содеянного им, оснований для применения при назначении Красноперову Л.В. наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что данное преступление Красноперов Л.В. совершил в период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ему на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Красноперову Л.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, лишение свободы ранее он не отбывал.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 рублей, переданные на хранение в группу КОН ОМВД России по <адрес> – подлежат оставлению по принадлежности по месту нахождения; сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – подлежит возвращению по принадлежности Красноперову Л.В. в пользование, владение и распоряжение; детализация телефонных соединений операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», находящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела; конверт с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,64 грамма, конверт с первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанциям №, 432 – подлежат уничтожению, как предметы, запрещённые к свободному обращению в РФ, а также предметы, не представляющие ценности (л.д.89, 90, 109, 110, 111-116, 123, 124, 140, 141).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 393 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 по назначению на следствии за оказание юридической помощи Красноперову Л.В., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Красноперова Л.В., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и имеет возможность трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноперова Леонида Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Красноперову Л.В. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок отбывания наказания Красноперову Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Красноперову Л.В. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Красноперова Л.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 рублей – оставить по принадлежности по месту нахождения; сотовый телефон «Самсунг» –вернуть по принадлежности Красноперову Л.В. в пользование, владение и распоряжение; детализацию телефонных соединений операторов сотовой связи «Теле2», «МТС» – хранить в материалах уголовного дела; конверт с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,64 грамма, конверт с первоначальной упаковкой – уничтожить.

Взыскать на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Красноперова Леонида Васильевича в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 393 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко