Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2021 ~ М-848/2021 от 19.04.2021

№2-1316/2021

62RS0003-01-2021-001471-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                 г.Рязань

    Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вилора» к Ж.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Вилора» (далее ООО «Вилора») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Ж.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2019г. между ООО «Вилора» в лице директора Е.С.С. (Арендодатель) и Ж.Е.А. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации: автомобиль <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер, VIN – №, а Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Прием-передача автомобиля от Арендодателя Арендатору состоялась 13.09.2019г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля Арендатору от 13.09.2019г., возврат автомобиля произведен 31.07.2020г.

Согласно условиям Договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> в сутки шесть дней в неделю. Арендная плата вносится ежедневно.

Просрочка по внесению арендной платы со стороны Арендатора на дату составления претензии 30.11.2020г., которая отправлена ответчику 04.12.2020г., составляет 138 дней. (21.02.2020г. – 30.07.2020г. = 160 дней/7 дней в неделе х 6 дней, подлежащих оплате).

Согласно иску задолженность на день расторжения Договора составляет <данные изъяты> (138 дней х <данные изъяты>

В соответствии Договором размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что на день направления претензии составляет сумму, значительно превышающую сумму основного долга по арендным платежам. Учитывая данное обстоятельство и условия Договора, Арендатор, как следует из иска, обязан уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного ООО «Вилора» просили суд взыскать с Ж.Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.09.2019г. за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ООО «Вилора» уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих частичную оплату задолженности по Договору, и окончательно просят суд взыскать с Ж.Е.А. задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.09.2019г. в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО «Вилора», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменным заявлением просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова О.О. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ж.Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Письменным заявлением возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оплачивал арендные платежи по операциям Сбербанк онлайн. Оставшаяся сумма арендной платы в сумме <данные изъяты>. Ж.Е.А. передавал лично в руки директору ООО «Вилора» Е.С.С. В связи с изложенным, согласно возражениям, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2019г. между ООО «Вилора» (Арендодатель) и Ж.Е.А. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, а именно в аренду передан автомобиль.

Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер, VIN – № без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации.

В силу п.1.3 Договора, на момент передачи транспортного средства в аренду автомобиль находится в исправном техническом состоянии и пригоден для использования его по прямому назначению. Никакая поломка в течение срока аренды не расценивается как нарушение (неисполнение) обязанностей Арендодателя по договору.

Согласно п.3.1 Договора Арендодатель обязан подготовить автомобиль к передаче, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора. Передать Арендатору автомобиль вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту.

В соответствии с п.3.4.1 Арендатор обязан перед подписанием акта приемки-передачи осмотреть автомобиль и проверить его состояние.

Так, согласно акту приема-передачи автомобиля, передаваемого Арендодателем ООО «Вилора» Арендатору Ж.Е.А. от 13.09.2019г. истец передал ответчику арендованный автомобиль. Арендодатель предоставил Арендатору в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации. Арендатор с правилами эксплуатации автомобиля ознакомлен.

Как следует из п.2.1 Договора Арендатор по истечению Договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

В соответствии с п.3.4.2 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Также Главой 4 Договора предусмотрен порядок расчетов.

Так, в соответствии с п.4.1 Договора арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере <данные изъяты> в сутки шесть дней в неделю.

Согласно п.4.2 Договора арендная плата вносится Арендодателю ежедневно наличными, либо перечислением на дебетовую карту Сбербанка.

Договор согласно п.1.6 настоящий Договор действует с момента его подписания 36 месяцев.

Как ранее указала в суде представитель истца ООО «Вилора» по доверенности Соколова О.О., автомобиль находился у Арендатора Ж.Е.А. во временном пользовании с 13.09.2019г. и был возвращен 30.07.2020г. По истечению Договора ответчик возвратил истцу транспортное средство, не оплатив согласованную арендную плату.

Ответчик в нарушение условий заключенного Договора в период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. не исполнил свои обязательства по оплате арендованного автомобиля в полном объеме.

Установлено, что 04.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также пени за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. сумма арендных платежей и <данные изъяты> неустойка согласно условиям Договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ж.Е.А. представлены доказательства частичного исполнения обязательств по Договору аренды транспортного средства без экипажа, а именно квитанции по операциям Сбербанк онлайн в подтверждение перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую директору ООО «Вилора» Е.С.С., в связи с чем истцом произведен перерасчет и уточнены исковые требования.

Согласно представленному истцом окончательному расчету задолженность по Договору составляет <данные изъяты>

В опровержение уточненных исковых требований Ж.Е.А. указано, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик передавал лично нарочным директору ООО «Вилора» Е.С.С., и на момент возврата автомобиля истцу задолженность по оплате арендной платы у ответчика отсутствовала.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение передачи оставшейся суммы долга <данные изъяты> наличными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность опровергнуть заявленные исковые требования и представить доказательства оплаты долга полностью или частично возложена на Ж.Е.А.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы по Договору аренды за аренду указанного выше автомобиля в сумме <данные изъяты>. за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме.

Суд признает расчет уточненных исковых требований достоверным, математически верным, поскольку согласуется с имеющимися материалами дела.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиков обязательств по оплате арендных платежей в сроки, установленные Договором.

Так, согласно п.6.2 Договора Арендодатель за несвоевременное внесение арендной платы вправе потребовать с Арендатора выплаты неустойки в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, в силу требований ч.1ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о законности требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.09.2019г. за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. в сумме <данные изъяты> а также неустойка в связи с неисполнением обязательства по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2021г.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вилора» к Ж.Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ж.Е.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Вилора» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.09.2019г. за период с 21.02.2020г. по 30.07.2020г. в сумме <данные изъяты> неустойку в связи с неисполнением обязательства по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Т.Старовойтова