Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2022 ~ М-157/2022 от 13.01.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Д. Ю. и Балашова А. Е. к ООО «Мегаполис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указал, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

Указали, что в квартире имеются дефекты.

С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире 566349 руб.

Истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 566349 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 22654 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы 482 рубля.

Истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 424065 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 453749 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы 726 рубля.

Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на восстановительный ремонт всех помещений квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 424065,60 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» действующего на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ. (описка, указано ДД.ММ.ГГ.) по ДД.ММ.ГГг.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в период начисления неустойки (пени) не включается период, с даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГ. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. производится отсрочка исполнения взыскания неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГг.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> составляет 424065,60 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истцов в размере 424065,60 рублей, неустойку за неисполнения в срок обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из них, штраф в равных долях в сумме 100000 рублей, в равных долях: расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы 726 рубля.

Следует отказать истцу в иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. в размере по 1% за каждый день просрочки обязательства от суммы взысканной судом с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и с учетом требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГг.

       Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда снижен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

Компенсация морального вреда и штрафа взысканы за период до вынесения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8440,65 руб.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в пользу Балашова А. Е. (паспорт №, выдан паспортным столом № Серпуховского ГРУВД Московской области ДД.ММ.ГГг., код подразделения №), Балашовой Д. Ю. (паспорт №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в равных долях стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истцов в размере 424065,60 рублей, неустойку за неисполнения в срок обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого из них, штраф в равных долях в сумме 100000 рублей, в равных долях: расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, почтовые расходы 726 рубля.

Отказать истцу в иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере по 1% за каждый день просрочки обязательства.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8440,65 руб.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ