Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-19/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 г.                                                                                        с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-67 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) к Дружковой А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Дружковой А.С. о взыскании излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132717,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3854,34 руб.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий, направленных на предотвращение переплаты пенсии, были рассмотрены материалы пенсионного дела Дружковой А.С., согласно которым ей производилась выплата трудовой пенсии по старости. При проверке пенсионного дела было установлено, что размер трудовой пенсии Дружковой А.С. определен исходя из норм п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрено применение повышенного отношения заработной платы для лиц, проработавших на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. Размер районного коэффициента для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленный в централизованном порядке, в <адрес>, где протекала трудовая деятельность Дружковой А.С., составляет 1,4. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был неправомерно выставлен районный коэффициент 1,7, что привело к неправомерному увеличению размера пенсии. В результате данного факта образовалась переплата трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132717,06 руб. Дело приведено в соответствие с нормами права ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Дружкова А.С. в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Дружкова А.С. является получателем пенсии по старости.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении мероприятий, направленных на предотвращение переплаты пенсии, рассмотрены материалы пенсионного дела Дружковой А.С., согласно которым ей производилась выплата трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер трудовой пенсии ответчика определен исходя из норм п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». <адрес>, где протекала трудовая деятельность ответчика, относится к району Крайнего Севера, в котором к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,4. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Дружковой А.С. был неправомерно выставлен районный коэффициент 1,7, что привело к неправомерному увеличению размера пенсии.

В результате этого образовалась переплата пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132717,06 руб.

Истец не указывает на то, что необоснованно начисленные пенсионные выплаты были получены ответчиком в связи с недобросовестностью с ее стороны или счетной ошибкой.

Кроме того, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трудовая пенсия по старости относится к ежемесячным платежам.

    Истец достоверно установил факт необоснованного начисления и получения ответчиком за весь спорный период трудовой пенсии по старости в большем размере, чем предусмотрено законодательством, по крайне мере с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из почтового штемпеля на конверте, с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось или прерывалось, в деле не имеется.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал, соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                   А.Ю.Полянский