Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1579/2015 от 16.01.2015

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-1579/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу Еремеева Сергея Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу по заявлению Еремеева Сергея Владимировича о признании незаконным решения председателя и членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> г. Котельники Московской области об отстранении Еремеева С.В. от участия в работе участковой избирательной комиссии,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Еремеева С.В., представителя Территориальной избирательной комиссии города Котельники – Литвиновой Е.В.,

заключение прокурора Прошиной И.А.,

установила:

Еремеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения председателя участковой избирательной комиссии Чичкиной Светланы Валентиновны и членов участковой избирательной комиссии Колосовой Ольги Владимировны, Глущенко Елены Сергеевны, Рассказовой Любови Егоровны, Жоговой Тамары Васильевны, Барановой Татьяны Николаевны, Терешиной Анны Александровны, Кожина Дмитрия Геннадьевича, Ереминой Ксении Петровны, Гуляевой Ольги Александровны избирательного участка № 1133 г. Котельники Московской области об отстранении заявителя от участия в работе участковой избирательной комиссии.

Свои требования Еремеев С.В. мотивировал тем, что он 14.09.2014 был членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, назначенным кандидатом на должность главы городского округа Котельники Московской области Соколовой Т.В. по избирательному участку № <данные изъяты> г. Котельники Московской области.

14.09.2014 около 20.00 часов председатель и члены участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> приняли решение об отстранении заявителя от дальнейшей работы в участковой избирательной комиссии, а именно присутствия при подсчете голосов избирателей, тем самым нарушив его конституционные права.

В судебное заседание заявитель Еремеева С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 7-8).

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Котельники в суд также не звился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление Еремеева С.В. (л.д. 11-13).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявления Еремеева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Еремеев С.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Еремеева С.В., представителя Территориальной избирательной комиссии города Котельники – Литвиновой Е.В., заключение прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

В силу п. 12 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в день проведения выборов 14.09.2014 заявитель Еремеев С.В. присутствовал в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса от кандидата на должность главы городского округа Котельники Московской области Соколовой Т.В.

Из письменного отзыва представителя Территориальной избирательной комиссии города Котельники следует, что на протяжении всего дня голосования Еремеев С.В. пытался воспрепятствовать нормальной работе участковой избирательной комиссии, вел себя вызывающе, указывал комиссии, что делать, всячески мешал работе, фотографировал книги избирателей, их паспорта, сопровождал избирателей к урнам для голосования, на замечания председателя и членов комиссии не реагировал (л.д. 11-13).

Данное обстоятельство подтверждается письменными жалобами на заявителя, поступившими в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1133 со стороны наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от других кандидатов (л.д. 16-21).

В связи с изложенным участковой избирательной комиссией избирательного участка № <данные изъяты> в адрес Еремеева С.В. дважды выносились письменные предупреждения о недопустимости подобного поведения на избирательном участке (решения от 14.09.2014 № 1 и № 2 - л.д. 14, 15), на которые заявитель должным образом не отреагировал.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> от 14.09.2014 № 6 около 20 часов 00 минут Еремеев С.В. был отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты>, поскольку препятствовал нормальной работе комиссии в ходе голосования по выборам депутатов Совета депутатов и Главы городского округа Котельники Московской области (л.д. 23).

14.09.2014 в Территориальную избирательную комиссию города Котельники поступила жалоба от кандидата на должность главы городского округа Котельники Московской области Соколовой Т.В. по избирательному участку № <данные изъяты> по поводу удаления ее представителя – члена УИК с правом совещательного голоса Еремеева С.В.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Котельники от 14.09.2014 № 86/479 жалоба Соколовой Т.В. оставлена без удовлетворения, решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> признано правомерным (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение от 14.09.2014 № 6 принято участковой избирательной комиссией избирательного участка № <данные изъяты> в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства, при этом права и законные интересы Еремеева С.В. не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Еремеева С.В.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Еремеева С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.10.2014 в 12.00 часов, заявитель Еремеев С.В. был извещен судебной телеграммой, направленной 21.10.2014 по указанному в заявлении адресу: <данные изъяты>, которая заявителю не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не явился (л.д. 7).

При этом, в ответе Люберецкого почтамта на обращение Еремеева С.В. от 14.11.2014 не указано, что почтальон отдела доставки телеграмм вообще не доставлял телеграмму по указанному адресу и не оставлял извещение адресату.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом приняты предусмотренные законом меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, судебной коллегией Еремееву С.В. была предоставлена возможность представить в заседание суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов.

Еремеевым С.В. было заявлено ходатайство о допросе свидетелей Соколовой Т.В., Миронника В.В., Ершовой Е.Г. для подтверждения обстоятельств, связанных с нарушением заявителем порядка на избирательном участке № <данные изъяты> во время голосования 14.09.2014.

Поскольку по данному факту имеется 2 решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> и решение Территориальной избирательной комиссии города Котельники, которые до настоящего времени не отменены и не признаны незаконными, судебная коллегия отклонила заявленное Еремеевым С.В. ходатайство о допросе свидетелей.

Другие доводы апелляционной жалобы Еремеева С.В. также не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи