Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2021 ~ М-171/2021 от 14.04.2021

УИД 02RS0011-01-2021-000490-16

Дело № 2-244/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретарях М.О. Сенбиновой, А.Г. А.Г. Чиековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышевой М.П. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бобрышева М.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Шебалинский район»:

-об установлении факта принадлежности Ковылину П.К., <ДАТА> г.р., умершему <ДАТА> в <адрес> <адрес> правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, заключенного между администрацией Горно-Алтайского леспромхоза и квартиросъемщиком Ковылиным П.К.;

-о признании права собственности Бобрышевой М.П., родившейся <ДАТА> в <адрес> <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с инвентарным номером <Номер изъят>, общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 194765 рублей, состоящую из двух комнат, в силу приобретательной давности (далее, также – Квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является дочерью Ковылина П.К., умершего <ДАТА>. В 1992 г. Ковылин П.К. на основании договора купли-продажи приобрел у администрации Горно-Алтайского леспромхоза жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, которым добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным более 15 лет. Однако при жизни Ковылин П.К. не обратился за государственной регистрацией права собственности и скончался. После смерти отца истца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. <ДАТА> постановлением главы администрации МО Шебалинское сельское поселение квартире присвоен новый адрес <адрес> <адрес>. Истец считает, что стала собственником Квартиры в силу приобретательной давности. Кроме того, в вышеуказанном договоре купли-продажи не совпадает отчество отца истца, а именно указано ФИО1, вместо ФИО2.

В судебном заседании истец Бобрышева М.П. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснила, что со дня рождения, с 1971 года до 1993 года проживала с семьей в спорной квартире. В 1992 году отец- Ковылин П.К. на основании договора купли-продажи приобрел её у администрации Горно-Алтайского леспромхоза официально. Ковылина З.И.-мать истца, умерла в <ДАТА> году, а отец Ковылин П.К. <ДАТА> году женился на Ковылиной Н.В. Ковылин П.К. умер в <ДАТА> так и не оформив на себя квартиру. В данной квартире продолжает проживать Ковылина Н.В., которая несет бремя содержания квартиры. После смерти отца Ковылина П.К. в наследственное имущество вступили истица и Ковылина Н.В. Брат –Ковылин В.П. и сестра Зайцева Л.П. отказались от причитающейся доли на наследство в пользу истицы Бобрышевой М.П. Истице выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> в 3/8 долях на ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

? доли на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит Ковылиной Н.В., как пережившей супруге. Истица полагает, что поскольку, спорная квартира приобретена до брака с Ковылиной Н.В., она не может быть оформлена в собственность последней, а поскольку отец более 15 лет проживал в данной квартире, нес бремя содержания, квартира подлежит оформлению в собственность на истицу в силу приобретательной давности.

Третье лицо Ковылина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поснила, что была замужем за Ковылиным П.К. с 2005 года по 2020 год. Непосредственно проживала и проживает в этой квартире несет бремя ее содержания и претендует на долю в квартире.

Представители ответчика администрации МО «Шебалинский район», в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Тукеева К.В. возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности мотивируя отсутствием правовых оснований.

Третьи лица Ковылин В.П., Зайцева Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В договоре купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес> покупателем указан Ковылин П.К..

Из свидетельства о смерти I-ИЛ <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Ковылин П.К. умер <ДАТА> в <адрес> <адрес>.

Согласно архивной справке № <Номер изъят> от <ДАТА> в архивном фонде <Номер изъят> в списках ликвидированных организаций числится Горно-Алтайский леспромхоз. Как таковая организация перестала существовать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исправление отчества Ковылина П.К. с ФИО1 на ФИО2 путем обращения в вышеуказанную организацию не возможно, при этом спора о праве в этой части заявленных требований же не имеется.

Из представленных суду материалов дела следует, что правильное написание отчества ФИО13-ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт принадлежности Ковылину П.К. договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, заключенного между администрацией Горно-Алтайского леспромхоза и квартиросъемщиком Ковылиным П.К..

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на Квартиру в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из сведений из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (3/8 доли) истцу.

Как указано в выписках из реестра муниципального имущества МО «Шебалинский район» и МО Шебалинское сельское поселение спорная Квартира не числится в соответствующих реестрах муниципального имущества.

Справкой администрации МО Шебалинское сельское поселение подтверждается, что Ковылин П.К. являлся собственником квартиры по <адрес> с 1968 г. по 1992 г.

На основании договора купли продажи жилого дома по <адрес> администрация Горно-Алтайского леспромхоза продала указанную квартиру Ковылину П.К.

Согласно выписке об объекте капитального строительства <Номер изъят> от <ДАТА>, спорная Квартира числится за Ковылиным П.К..

Постановлением администрации МО Шебалинское сельское поселение от <ДАТА> спорной Квартире присвоен адрес <адрес> <адрес>.

Из свидетельства о рождении II-БЭ <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Ковылина М.П. родилась <ДАТА>, отцом указан Ковылин П.К.. Факт смены фамилии с ФИО15 на ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака III-ТО <Номер изъят>.

Свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА> подтверждается, что Бобрышева М.П. является наследницей Ковылина П.К., умершего <ДАТА> в 3/4 долях на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Из справки МО Шебалинское сельское поселение <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Ковылин П.К. до дня смерти проживал по адресу: <адрес> имел состав семьи: Ковылина Н.В. и Ковылина В.П.

Вместе с тем, истцом Бобрышевой М.П. не представлено суду доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Не представлено и доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Так, в судебном заседании было установлено, что Бобрышева М.П. в спорной квартире не проживает с 1993года, и не зарегистрирована в ней по месту жительства или пребывания, каких-либо расходов по ее содержанию не несет.

На спорную квартиру имеются притязания со стороны наследника Ковылиной Н.В., которая с 2005 года по настоящее время проживает в квартире и несет бремя её содержания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бобрышевой М.П. в части признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобрышевой М.П. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Ковылину П.К., <ДАТА> года рождения, умершему <ДАТА> в селе <адрес> <адрес> правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома по <адрес> <адрес>, заключенного между администрацией Горно-Алтайского леспромхоза и квартиросъемщиком Ковылиным П.К..

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Бобрышевой М.П., родившейся <ДАТА> в селе <адрес> <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с инвентарным номером <Номер изъят>, общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 194765 рублей, состоящую из двух комнат, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021

Председательствующий Т.В. Поленникова