Решение по делу № 33АП-1666/2019 от 04.04.2019

    УИД: 28RS0009-01-2018-000504-61

    Дело № 33АП-1666/2019                                                                     Судья первой инстанции

    Докладчик Исаченко М.В. Баженова Е.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 мая 2019 года                                                                                   г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Грибовой Н.А., Исаченко М.В..

при секретаре Залевской Н.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области к Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю., Нистругину О. Е. о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, признании ничтожными договоров аренды земельного участка с условиями о субаренде, взыскании неполученных доходов в виде арендной платы,

        по апелляционной жалобе представителя ответчика Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю. – Трифонова В.Н. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года.

        Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

    У с т а н о в и л а:

Администрация Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области обратилась в суд с настоящим иском к Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю., Нистругину О. Е., в обоснование требований указала, что на основании постановления администрации Андреевского сельсовета Ивановского района Амурской области от 23.10.2014 № 40 между Андреевским сельсоветом в лице главы администрации Трифонова В.Н. (арендодатель) и Лобынцевой (Трифоновой) Ю.Ю., заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Андреевского сельсовета, 10 декабря 2014 г. Как следует из договора Лобынцевой (Трифоновой) Ю.Ю. передаются земельные участки с КН <1> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, площадью 1 410 255 кв. м и с КН <2>, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес2>, площадью 2 927 648 кв.м. Срок аренды установлен с 10.12.2014 г. по 10.12.2059 г. Сумма ежегодной арендной платы составила 36 958,93 руб. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ивановского района в 2017 году, установлены нарушения законодательства, допущенные администрацией Андреевского сельсовета при заключении договора аренды земельных участков. 26 апреля 2014 года администрацией Андреевского сельсовета в газете «Амурская правда» обеспечено размещение публикации о возможности предоставления названных земельных участков в аренду. В рамках указанной публикации 05 декабря 2014 года поступило заявление от Лобынцевой (Трифоновой) Ю.Ю. о намерении приобрести указанные земельные участки на праве аренды. 10 декабря 2014 года администрацией Андреевского сельсовета был заключен договор аренды № 3/14-ЗУ по предоставлению Лобынцевой (Трифоновой) Ю.Ю. в аренду земельных участков с КН <1> и <2>. При предоставлении указанных земельных участков в аренду администрацией Андреевского сельсовета существенно нарушен порядок и сроки предоставления земельных участков. Заявление о намерении приобрести земельные участки на праве аренды поданы не в 30-дневный срок с момента размещения публикации, а по истечении более семи месяцев. Решение о предоставлении земельных участков в аренду согласно постановлению администрации от 23 октября 2014 № 40 принято до момента поступления и рассмотрения заявления Лобыцевой (Трифоновой) Ю.Ю. от 05 декабря 2014 года. Таким образом, при заключении указанного договора арендодателем не соблюдена процедура предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов граждан при равном доступе всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. В силу ст.168 УК РФ данный договор аренды является недействительным в силу ничтожности. Согласно дополнительному соглашению от 20 марта 2015 № 1 к договору аренды земельного участка № 3/14-ЗУ от 10 декабря 2014 года арендная плата за пользование земельным участком не выплачивается арендатором в течение трех лет, в связи с принятым решением от 19 февраля 2015 № 104 о преобразовании МО, а также с момента освоения (рекультивации) и использования земельного участка для сельскохозяйственного производства с 2018 года. Однако, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Андреевского сельсовета, утвержденным 22 декабря 2014 г. решением Андреевского сельского Совета народных депутатов № 95, полное освобождение от арендной платы не предусмотрено. Главой Андреевского сельсовета Трифоновым В.Н. с превышением полномочий принято решение об освобождении арендатора Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю. от арендной платы. Незаконные действия главы Андреевского сельсовета Трифонова В.Н. повлекли нарушение права и причинение ущерба бюджету муниципального образования Андреевский сельсовет, в связи с чем, дополнительное соглашение от 20 марта 2015 г. к договору аренды земельного участка № 3/14-ЗУ от 10.12.2014 г. является ничтожной сделкой с момента заключения. Учитывая, что земельные участки с КН <1> и <2>, как муниципальное имущество весь период действия договора аренды земельного участка находились в незаконном владении ответчика, в силу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу администрации Правовосточного сельсовета за период с 25.12.2016 г. по 30.05.2018г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 59 346,02 руб. (за минусом добровольно внесенных Трифоновой Ю.Ю., денежных средств в счет погашения задолженности) как неполученные истцом доходы, в виде арендной платы за земельные участки. 01 февраля 2018 г. между Трифоновой Ю.Ю. и Нистругиным О.Е. заключены договоры аренды земельных участков с условиями субаренды: № 1 на земельный участок с КН <1> и № 2 на земельный участок с КН <2>.

Просил суд признать договор аренды земельного участка от 10.12.2014 г. № 3/14-ЗУ, заключенный между администрацией Андреевского сельсовета Ивановского района и Лобынцевой (Трифоновой) Ю.Ю. (Арендатор), недействительным; признать дополнительное соглашение от 20.03.2015 г. к договору аренды земельного участка № 3/14-ЗУ от 10.12.2014 г. ничтожной сделкой; признать ничтожными договор аренды земельного участка с условиями о субаренде от 01.02.2018 г. № 1, заключенный между Трифоновой Ю.Ю. и Нистругиным О.Е. в отношении земельного участка с КН <1>, договор аренды земельного участка с условиями о субаренде от 01.02.2018 г. № 2, заключенный между теми же лицами в отношении земельного участка с КН <2>; взыскать с Трифоновой Ю.Ю. в пользу Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области денежные средства в сумме 59 346,02 руб.

        В процессе рассмотрения дела представитель истца на иске настаивал со ссылкой на приведенные обстоятельства. Полагал необоснованными возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

        Представитель ответчиков Трифоновой Ю.Ю., Нистругина О.Е. – Трифонов В.Н., ответчик Нистругин О.Е. в процессе рассмотрения дела с иском не согласились, пояснили об отсутствии полномочий у истца на предъявление иска, об отсутствии оснований и доказательств для признания сделок с земельными участками недействительными, указали на соблюдение порядка и процедуры при передаче спорных участков в аренду, привели возражения по расчету иска по требованиям о взыскании денежных средств, о пропуске срока исковой давности.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года исковые требования администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю. Трифоновым В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на неверное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, неправомерно приняты в качестве допустимых доказательств копии документов. Не получили оценки доводы ответчика об отсутствии у администрации правил землепользования и застройки, НПА, Положения о порядке распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не представлены доказательства, подтверждающие права собственности истца на спорные участи. Указано, что процедура опубликования извещения о предоставлении участков в аренду соблюдена, уведомления размещены через сеть Интернет 20 сентября 2014г. Судом нарушен принцип состязательности судопроизводства, администрация была освобождена от представления допустимых доказательств в обоснование иска. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, неверном исчислении срока судом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, МО Правовосточный сельсовет является правопреемником МО Андреевского сельсовета.

        На основании статьи 1 вступившего в законную силу 07.05.2015 года Закона Амурской области от 07.05.2015 года № 540-ОЗ «Об объединении Правовосточного и Андреевского сельсоветов в Ивановском районе и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ивановского района и муниципальных образований в его составе», Правовосточный и Андреевский сельсоветы в Ивановском районе преобразованы во вновь образованное сельское поселение – Правовосточный сельсовет (п.1); в состав вновь образованного Правовосточного сельсовета входят сельские населенные пункты: села Правовосточное, Садовое, Некрасовка, Андреевка, Богословка (п.2); в состав территории вновь образованного Правовосточного сельсовета входят территории объединяемых Правовосточного и Андреевского сельсоветов (п.3); Андреевский сельсовет утрачивает статус муниципального образования и исключается из учетных данных (п.4); днём образования Правовосточного сельсовета является день вступления в силу настоящего Закона (п.5).

        Из Устава Правовосточного сельсовета, принятого решением Правовосточного сельского Совета народных депутатов от 28.10.2015 г. № 11, в редакции решения от 30.05.2016 г. № 24, следует, что муниципальное образование Правовосточный сельсовет как административно – территориальная единица Ивановского района Амурской области образовано на территории сел Правовосточное, Садовое, Некрасовка, Андреевка, Богословка в соответствии с Законом Амурской области от 07.05.2015 года № 540-ОЗ «Об объединении Правовосточного и Андреевского сельсоветов в Ивановском районе и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ивановского района и муниципальных образований в его составе» (статья 3 Устава).

Судом установлено, что в газете «Амурская правда» от 26.04.2014 г. № 77(27876) было опубликовано сообщение администрации Андреевского сельсовета Ивановского района о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе, с КН <2>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес2>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2 927 648 кв.м., КН <1>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1410255 кв.м. Указано, что заявления принимаются в течение месяца со дня опубликования объявления.

          Суд, разрешая спор, удовлетворяя иск, руководствуясь обстоятельствами предъявления иска и положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», установил, что в газете «Амурская правда» от 26.04.2014 г. № 77(27876) было опубликовано сообщение администрации Андреевского сельсовета Ивановского района о предоставлении в аренду земельных участков с КН <2>, <1>, с указанием на то, что заявления принимаются в течение месяца со дня опубликования объявления. В месячный срок со дня опубликования указанного сообщения Лобынцева (Трифонова) Ю.Ю. с заявлением о предоставлении в аренду данных земельных участков в администрацию Андреевского сельсовета не обращалась.

Ответчиком приведена ссылка на два заявления на имя главы муниципального образования Андреевского сельсовета Трифонова В.Н. о заключении договора аренды спорных земельных участков, датированные 20.10.2014 г. и 05.12.2014 г., в отсутствие сведений, подтверждающих заблаговременную публикацию сообщения о наличии предлагаемых для предоставления в аренду земельных участков, предшествующую подаче указанных заявлений.

    На основании заявления Лобынцевой Ю.Ю. от 20.10.2014 г. (вх.№ 381), главой администрации Андреевского сельсовета Ивановского района Амурской области Трифоновым В.Н. 23.10.2014 г. вынесено постановление №40 о предоставлении Лобынцевой Ю.Ю. в аренду сроком на 49 лет земельных участков с КН <2> и <1> и заключен договор аренды 10 декабря 2014г.

    Суд пришел к выводу, что органом местного самоуправления были нарушены положения действующего законодательства о процедуре предоставления земельного участка в аренду, предоставив Лобынцевой Ю.Ю. необоснованные преимущества в нарушение интересов неограниченного числа лиц, которые могли и могут претендовать на получение в аренду спорных земельных участков на законных основаниях.

    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о недействительности заключенного договора аренды спорных земельных участков, дополнительного соглашения к нему № 1 об условиях внесения изменений и дополнений в договор от 20.03.2015 г., договоров аренды земельного участка с условиями о субаренде от 01.02.2018 г. № 1 (в отношении земельного участка с КН <1>) и № 2 (в отношении земельного участка с КН <2>), заключенных между Трифоновой Ю.Ю. и Нистругиным О.Е., отклонив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в суд.

    У судебной коллегии отсутствуют основания для иных выводов.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям ч.1 ст.34 ЗК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

        Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч.2 ст.34 ЗК РФ).

        Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.4 ст.34 ЗК РФ).

          В соответствии с ч.5 ст.34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

         Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч.6 ст.34 ЗК РФ).

        На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» на территории Амурской области средством массовой информации для предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предлагаемых в аренду, определена газета «Амурская правда».

         На основании ст.8 вышеуказанного Закона Амурской области (как в действующей редакции, так и в редакции на дату спорных правоотношений) информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда».

    Судом обоснованно не принята в качестве доказательства заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, распечатка объявления из сети «Интернет» с сайта администрации Андреевского сельсовета (недействующего в настоящее время). Публикация объявления о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков на сайте администрации без размещения в установленных законом субъекта РФ печатных изданиях не является соблюдением предусмотренных требований п.1,2 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.2 ст.4, ст.8 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» процедуры получения права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиков в суде первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, верно применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с характером возникших спорных правоотношений, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 указанного Кодекса, не допустил нарушений процессуальных норм.

При этом суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, правильно определив начало течения срока.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными. Поводов для его переоценки судебная коллегия не видит.

Судом дана подробная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, необходимость их воспроизведения в апелляционном определении отсутствует.

Кроме того, выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.

Рассматривая требования о взыскании с Трифоновой Ю.Ю. денежных средств, суд правильно руководствовался нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, нормами ЗК РФ, исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика заключается в сбережении Трифоновой Ю.Ю. денежных средств, которые она должна была оплачивать за пользование земельными участками с КН <1> и <2> по договору аренды.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной Правовосточным сельсоветом Ивановского района арендной платы, суд принял во внимание сумму ежегодной арендной платы за земельные участки, установленную договором аренды земельных участков № 3/14-ЗУ от 10.12.2014 г., с учетом сумм денежных средств, внесенных ответчиком в качестве арендной платы.

В связи с изложенным доводы апеллянта о необъективности вынесенного судом решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ивановского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трифоновой (Лобынцевой) Ю.Ю. Трифонов В.Н. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий

      Судьи