Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-222/2015;) от 30.11.2015

<данные изъяты>.

Дело № 1-7/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 апреля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

подсудимой: Яхиной <данные изъяты>,

защитника: адвоката Шестакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО20, ФИО22, ФИО46, ФИО23, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2016 в отношении:

Яхиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней в 2012 году, точное время в ходе следствия не установлено, у Яхиной Р.А. возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием наличных денежных средств граждан, с которыми у неё в силу различных обстоятельств сложились доверительные отношения, в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, Яхина Р.А. у нижеперечисленных граждан брала в долг денежные средства на определенных условиях, осознавая отсутствие у неё реальной финансовой возможности исполнить обязательства по возврату денег, то есть заведомо, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, используя с корыстной целью особые доверительные отношения, ДД.ММ.ГГГГ Яхина Р.А. обратилась к ФИО22 с просьбой передать ей в качестве займа 500 000 рублей сроком на два месяца, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 6% ежемесячно от суммы займа. При этом с целью достижения преступного результата обманула ФИО22, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том факте, что она уже имеет обязательства по займу крупной суммы денег перед другими гражданами, то есть заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО22, обманутый Яхиной Р.А., будучи уверенным в искренности её намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, 13 декабря.2012 года в дневное время, находясь в офисе № <адрес>, передал Яхиной Р.А. наличные деньги в сумме 500 000 рублей, которые Яхина Р.А., заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан, используя с корыстной целью особые доверительные отношения в один из дней в феврале 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Яхина Р.А. обратилась к ФИО46 с просьбой передать ей в качестве займа 1 000 000 рублей сроком на один год, то есть со сроком возврата в феврале 2014 года и выплатой 5% ежемесячно от суммы займа. При этом с целью достижения преступного результата она обманула ФИО46, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том, что она уже имеет обязательства по займу 500 000 рублей у ФИО22, то есть заведомо, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, ФИО46, обманутая Яхиной Р.А., будучи уверенной в искренности её намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, в один из дней в феврале 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в офисе № <адрес> передала Яхиной Р.А. часть оговоренной суммы, а именно наличные деньги в сумме 200 000 рублей. Оставшуюся часть в сумме 800 000 рублей ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала ФИО5, являющемуся супругом Яхиной Р.А., который не был осведомлен о преступных намерениях Яхиной Р.А., в помещении банка, расположенного по <адрес>, которые ФИО5 в тот же день передал Яхиной Р.А. в офисе № <адрес>. Получив таким образом от ФИО46 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, Яхина Р.А. заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, денежные средства похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Яхина Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан, действующая по доверенности от имени ФИО46 при продаже принадлежащего последней земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> по ул. ФИО13 Горького, <адрес> получила от покупателя ФИО28 в качестве оплаты стоимости земельного участка наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, используя с корыстной целью особые доверительные отношения, в один из дней в августе 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонного разговора Яхина Р.А. обратилась к ФИО46 с просьбой передать ей в качестве займа <данные изъяты> рублей из денежных средств, полученных от ФИО28, сроком на четыре месяца, то есть со сроком возврата в декабре 2013 года и выплатой 5% ежемесячно от суммы займа. При этом с целью достижения преступного результата вновь обманула ФИО46, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том факте, что она уже имеет обязательства по займу <данные изъяты> рублей у ФИО22, то есть заведомо, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО46, обманутая Яхиной Р.А., и будучи уверенной в искренности её намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, дала Яхиной Р.А. свое согласие на то, чтобы Яхина Р.А. из полученных денежных средств взяла в качестве займа ее ФИО54) деньги в сумме <данные изъяты> рублей на указанных выше условиях, тем самым в один из дней в августе 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, передала Яхиной Р.А. деньги в указанной сумме. Яхина Р.А., заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, используя с корыстной целью особые доверительные отношения, ДД.ММ.ГГГГ Яхина Р.А. обратилась к ФИО16 с просьбой передать ей в качестве займа <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой 10% ежемесячно от суммы займа. При этом с целью достижения преступного результата она обманула ФИО21, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том факте, что она уже имеет обязательства по займам у ФИО22 и ФИО46, то есть заведомо, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО21, обманутая Яхиной Р.А., будучи уверенной в искренности её намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь помещении банка, расположенного в <адрес>, передала Яхиной Р.А. наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Яхина Р.А., заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан, используя с корыстной целью особые доверительные отношения, ДД.ММ.ГГГГ Яхина Р.А. обратилась к ФИО20 с просьбой передать ей в качестве займа <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 5% ежемесячно от суммы займа, при этом с целью достижения преступного результата обманула ФИО20, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том факте, что она уже имеет денежные обязательства перед потерпевшими ФИО22, ФИО46 и ФИО16, то есть заведомо, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО20, обманутая Яхиной Р.А., будучи уверенной в искренности её намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> пер. Шоссейный <адрес>, передала Яхиной Р.А. наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Яхина Р.А., заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Яхина Р.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан, действующая по доверенности от имени ФИО4 при продаже принадлежащей последней квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе № <адрес>, получила от покупателя ФИО31 в качестве оплаты части стоимости квартиры наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4, используя с корыстной целью особые доверительные отношения с указанным лицом, ДД.ММ.ГГГГ Яхина Р.А. обратилась к ФИО4 с просьбой передать ей в качестве займа <данные изъяты> рублей на срок не более трех месяцев, то есть со сроком возврата в августе 2014 года, при этом с целью достижения преступного результата обманула ФИО4, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем финансовом состоянии и умолчав о том факте, что она уже имеет денежные обязательства перед потерпевшими ФИО22, ФИО46, ФИО16 и ФИО20, то есть заведомо, не имея намерения выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО4, обманутая Яхиной Р.А., будучи уверенной в искренности её намерений выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, 30.05.2014г. в дневное время, находясь в помещении кредитной организации, расположенной в <адрес>, передала Яхиной Р.А. наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и дала своё согласие, чтобы оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей Яхина Р.А. взяла из денег, ранее полученных от ФИО31, передав таким образом Яхиной Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В течении оговоренного срока возврата денег, а именно в июле-августе 2014 года, Яхина Р.А. приняла меры к частичному возврату долга в общей сумме <данные изъяты> рублей, создав тем самым видимость надлежащего исполнения денежного обязательства перед ФИО4 Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Яхина Р.А., заведомо не имея намерения в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Яхина Р.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, зная, что её (ФИО1) супруг ФИО5 является родственником ФИО23 и находится с ней в доверительных отношениях, не ставя ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений, в один из дней в августе 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, попросила ФИО5 обратиться к ФИО23 с просьбой передать в качестве займа <данные изъяты> рублей, при этом заверила последнего в искренности своих намерений и финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и на достигнутых условия. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях Яхиной Р.А., действуя в интересах последней и по ее указанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО23 с просьбой передать в качестве займа 150 000 рублей сроком на две недели, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, не осознавая, что Яхина Р.А. заведомо не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств данному лицу, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности. ФИО23, обманутая таким образом, будучи уверенной в искренности намерений Яхиной Р.А. выполнить обязательства по возврату переданных денежных средств в установленный срок и на достигнутых условиях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, передала ФИО5 наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он в этот же день в дневное время в офисе № <адрес> передал Яхиной Р.А. Последняя, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Яхина Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила у указанных лиц денежные средства в особо крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Яхина Р.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признала полностью и пояснила, что намерений похищать деньги у указанных потерпевших она не имела, она брала эти деньги в заем, намереваясь их отдать займодавцам. Не вернула деньги в силу тяжелого финансового положения.

Согласно оглашенным в суде показаниям, допрошенной в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ, Яхина Р.А пояснила, что ФИО6 является <данные изъяты> в связи с чем, с этого времени фактически находится <данные изъяты>, в силу этого она в семье решает все финансовые вопросы. Ипотечный кредит не оплачивается на протяжении длительного времени из-за отсутствия финансовых средств. С 2008 года она работает <данные изъяты> работала совместно с ФИО33, каждый из них работал как индивидуальный предприниматель, юридического лица не образовывали. В работе риелтора ей оказывал помощь супруг ФИО6, который своего дохода от этой деятельности не имел. Размер своего дохода от риелтерской деятельности не сообщила, указав, что в 2011 году и частично в 2012 году дела шли неплохо, а потом, в связи с кризисом, дела пошли хуже, работать стали практически «в пустую». Другого источника дохода не имела. По поводу хищения денег у ФИО22 пояснила, что полученные от него деньги частично направила на погашение предыдущих займов, частично вложила в деятельность магазина <данные изъяты> который они супругом покупали в <адрес>. Магазин прибыли не приносил и был закрыт. Вернуть займ потерпевшему ФИО22 в срок и на оговоренных с ним условиях не смогла из-за отсутствия финансовой возможности, похищать деньги ФИО22 не намеревалась. /Т.7 л.д.27-36/,

Оценивая показания подсудимой Яхиной Р.А., суд расценивает их как способ ее защиты от предъявленного ей обвинения. Вышеуказанные показания подсудимой Яхиной Р.А. полностью опровергаются добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами (показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в деле).

Вина Яхиной Р.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждающими вину Яхиной Р.А. в хищении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей и согласующимися между собой:

- заявлениями ФИО20, ФИО46, ФИО16 и ФИО22 в отношении Яхиной Р.А. о хищении последней денежных средств, переданных ей заявителями в виде займов (т.1 л.д. 85-87);

- протоколами выемки и осмотра от 16.07.2015г., в ходе которых были изъяты у потерпевшей ФИО20 и осмотрены документы: договор об оказании услуг при продаже недвижимости от 13.08.2013г. и две расписки Яхиной Р.А. (т. 1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2015г. – диска с записью телефонного разговора между Яхиной Р.А. и ФИО20, приобщенного к материалам уголовного дела на основании ходатайства потерпевшей (т. 1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2015г. – <адрес> пер. Шоссейный, <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег ФИО51 ФИО50) (т. 1 л.д.148-155);

- протоколом очной ставки от 06.11.2015г. между потерпевшей ФИО20 и обвиняемой Яхиной Р.А., в ходе которой ФИО20 подтвердила свои показания, в том числе указав, что Яхина Р.А. скрыла тот факт, что на момент займа уже имела долговые обязательства перед другими людьми, зная о данном обстоятельстве в предоставлении займа Яхиной Р.А. она бы отказала, считает, что Яхина Р.А. вошла к ней в доверие, сообщив ложные сведения о своем финансовом благополучии и намерении своевременно вернуть заём, и таким образом путем обмана похитила у нее <данные изъяты> рублей. Яхина Р.А., в ходе этого следственного действия, с показаниями потерпевшей в части условий займа согласилась, указав, что намерения похищать денежные средства она не имела, а не смогла их своевременно вернуть из-за сложившихся материальных трудностей (т. 1 л.д.156-164);

- согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.07.2015г., ФИО26 являлся собственником <адрес>, 13.01.2014г. право собственности перешло ФИО27 на основании договора купли – продажи квартиры от 26.12.2013г. заключенного между ФИО26 и ФИО27, стоимость квартиры по договору определена <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.172-176);

- согласно решению ФИО2 районного суда от 05.05.2014г., исковые требования ФИО20 к Яхиной Р.А. удовлетворены в полном объеме, с Яхиной Р.А. взыскано, в том числе, <данные изъяты> рублей в возмещение основного долга по договору займа от 29.12.2013г. (т. 1 л.д.197-201);

- из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 05.05.2014г. следует, что Яхина Р.А. исковые требования ФИО20 признала в полном объеме (т. 1 л.д.203-205);

- показаниями потерпевшей ФИО20, пояснившей в суде о том, что ее супруг являлся собственников <адрес>. Они обратились в агентство недвижимости «Парус». Там с Яхиной Р.А. заключили договор на продажу квартиры. Они стали участниками программы «Молодая семья» и получили сертификат на сумму около <данные изъяты> рублей на приобретение новой квартиры. За месяц до Нового года ФИО50 нашла покупателей на квартиру, покупатели внесли предоплату <данные изъяты> рублей. Яхина попросила у них денег в долг. Они сказали, что подумают, в итоге эту сумму потратили сами. Затем покупатели полностью произвели расчет, выплатили им 1 500 000 рублей. Яхина вновь со своим мужем обратилась к ним с просьбой дать ей в долг деньги, так как деньги из бюджета по программе «Молодая семья» на покупку новой квартиры будут через два месяца, им все равно придется ждать. Заверила их, что как только деньги по программе придут, она по расписке им все вернет. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по пер. Шоссейный, <адрес> – в доме ее родителей, они с мужем передали Яхиной деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Яхина собственноручно написала им расписку, обязалась через два месяца вернуть им сумму основного долга и проценты. При этом Яхина сказала, что знает о том, что им нужен гараж и что с процентов суммы займа они смогут купить гараж. Яхина вошла к ним в доверительные отношения и скрыла от них о своих многомиллионных долгах, говорила им, что у нее все хорошо. Яхина не возвратила сумму к указанному сроку. Она пришла к ней в агентство «Парус» за деньгами. Яхина сказала, что в кармане таких денег не носит, и вообще у нее не получается сегодня отдать долг и подала ей новую расписку, уже подписанную и напечатанную о продлении срока возврата долга на 15 дней с теми же процентами. По истечении указанных 15 дней она деньги им не возвратила и вновь написала расписку о том, что продлевает срок возврата займа, что через пару месяцев вернет одну часть суммы, а еще через некоторое время другую часть суммы, якобы деньги зависли у ее сына на счете в банке, деньги она якобы вложила в его бизнес. По третьей расписке Яхина не вернула деньги и тогда она (ФИО51) обратилась в суд. В судебном заседании Яхина признала исковые требования, суд взыскал <данные изъяты> рублей, проценты, госпошлину и расходы на услуги адвоката. Из этих сумм Яхина ничего не выплатила, номера телефонов постоянно меняет, на телефонные звонки не отвечает. <данные изъяты> рублей перед первым допросом в полиции 2 года назад она перевела на ее счет, и с этого времени выплаты не поступали. Она убежденна, что Яхина не собиралась возвращать ей деньги, так как она скрывала свои долги;

- показаниями свидетеля ФИО25, пояснившей в суде о том, что ФИО51 являются её родственниками. 29.12.2013г. она присутствовала при передаче ФИО51 Яхиной Р.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Яхина Р.А. заверяла ФИО51, что взятые на себя обязательства по возврату долга она исполнит точно в срок и выплатит все проценты. В дальнейшем ей стало известно, что Яхина Р.А. заём не вернула. В 2014 году она, работая судебным исполнителем, вела исполнительное производство о взыскании с Яхиной в пользу ФИО51 более одного миллиона рублей и в связи с этим общалась с Яхиной. Та писала объяснение, что деньги вернет буквально в сентябре, либо крайний срок до нового года она их точно отдаст, потом <данные изъяты> рублей поступили на счет ФИО8, которые впоследствии перевел другой пристав-исполнитель на счет ФИО20 В тот период имущество Яхиной, которое находилось в ее квартире, было под арестом. Автомобиль на Яхиной не был зарегистрирован. Два раза Яхиной устанавливали запрет на выезд за пределы РФ, так как сумма долга превышала положенный лимит;

- показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО20 является его сестрой. 29.12.2013г. он присутствовал при передаче ФИО51 Яхиной Р.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Яхина Р.А. заверяла ФИО51, что взятые на себя обязательства она исполнит точно в срок и выплатит все проценты. Яхина просила ФИО20 не волноваться, говорила, что у нее все хорошо, что ее агентство работает достаточно долго, и что она уже не первый раз берет деньги в долг и затем долги возвращает. В дальнейшем ему стало известно, что Яхина Р.А. ФИО51 заем не вернула. В счет погашения долга судебными исполнителями ФИО51 было передано имущество Яхиной – кровать, кухонный гарнитур, и в 2015 году один раз была передана небольшая сумма денег;

- показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего в судебном заседании о том, что в сентябре 2013 года они с женой обратились в агентство недвижимости «Парус» к Яхиной Р.А. и ФИО47, заключили договор о продаже квартиры по <адрес>. Также было оговорено, что будут покупать дом. В декабре 2013 года они продали квартиру ФИО27, получили все деньги в сумме 1 600 000 рублей. По просьбе Яхиной они дали ей деньги в долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно на 2 месяца. О том, что у той были большие долги, Яхина им не сказала. Если бы знали об этом, не дали бы ей такую сумму. В указанный срок Яхина не вернула деньги, мотивировав тем, что деньги застряли в бизнесе сына и пока не может отдать. Потом начались еще отговорки, расписки. Она вошла в доверие к ним, воспользовалась своим служебным положением, взяла деньги и возвращать не собирается. Они обратились в полицию, и было возбуждено уголовное дело. Судебными приставами было арестовано имущество, после его реализации приставы передали им около <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей в судебном заседании о том, что в декабре 2013 года она купила у ФИО26 квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом был произведен полностью. При совершении сделки в качестве риелтора выступала ФИО1, которой она за оказанные услуги заплатила <данные изъяты> рублей. В январе – феврале 2014 года ей несколько раз звонила Яхина Р.А., которой было известно о том, что у нее имеются «свободные деньги», по вопросу займа денежных средств под хорошие проценты, но Яхиной Р.А. она отказала в этом;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.04.2015г., согласно которого заявитель ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности Яхину Р.А., которая путем обмана похитили у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.239);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015г. – участка местности и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег ФИО16 Яхиной Р.А.) (т.2 л.д.1-6);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.07.2015г., согласно которой 24.01.2013г. на основании договора купли–продажи зарегистрировано право собственности Яхина А.Х. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> строен. 1/6, <адрес>. В качестве продавца этого гаража выступила ФИО35 28.04.2014г. на основании договора дарения право собственности на указанный гараж перешло к ФИО32, в качестве дарителя выступил ФИО6 29.04.2015г. на основании договора купли–продажи зарегистрировано право собственности на этот гараж за ФИО16, в качестве продавца выступила ФИО32 (т.2 л.д.17);

- копией договора купли–продажи нежилого помещения от 16.01.2013г., заключенного между ФИО35 (продавец) и ФИО6 (покупатель) на покупку гаража, расположенного по адресу: <адрес> строение 1/6, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.23-24);

- копия договора дарения на нежилое помещение от 12.04.2014г., заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО32 (одаряемая) на дарение гаража, расположенного по адресу: <адрес> строен. 1/6, <адрес> (т. 2 л.д.30);

- копией договора купли–продажи нежилого помещения от 24.04.2015г., заключенного между ФИО32 (продавец) и ФИО16 (покупатель) на покупку гаража, расположенного по адресу: <адрес> строен. 1/6, <адрес>, стоимостью 200 000 рублей (т. 2 л.д.36);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.11.2015г., согласно которой ФИО21 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который прекращено 08.07.2013г.. (т. 2 л.д.39);

- Показаниями потерпевшей ФИО16, которая пояснила, что в июле 2013 года она подала объявление на сайте объявлений о продаже земельного участка. К ней обратилась Яхина Р.А., представилась риелтором и при её (Яхиной Р.А.) непосредственном участии земельный участок был продан. За оказанные услуги Яхиной Р.А. она заплатила <данные изъяты> рублей. 01.08.2013г. к ней обратилась Яхина Р.А. с просьбой о заеме денег. Она (ФИО21) согласилась на условиях займа – что срок займа составит два месяца с выплатой ежемесячно 10% от суммы займа. Передала Яхиной Р.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. При этом Яхина Р.А. убедила её в своей благонадежности и финансовой состоятельности, то есть своим поведением и обещаниями вошла к ней в доверие. 01.10.2013г. Яхина Р.А. займ не вернула, но в течении нескольких месяцев продолжала выплачивать проценты. Потом и это делать перестала, а в дальнейшем стала избегать с ней встреч, игнорировала телефонные звонки. Мер к добровольному возврату займа Яхина Р.А. не принимала вплоть до апреля 2015 года. ФИО32 в счет погашения долга Яхиной Р.А. «переписала» свой гараж на нее, который ранее принадлежащий ФИО6 Считает, что Яхина Р.А. вошла к ней в доверие и обманула её, похитив таким образом <данные изъяты> рублей.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.04.2015г., согласно которому заявитель ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности Яхину Р.А., похитившую у него путем обмана деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.42);

- протоколами выемки и осмотра от 08.08.2015г., изъятых у потерпевшего ФИО22 документов: договор денежного займа с процентами от 13.12.2012г. (т. 2 л.д.67-72);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2015г. зафиксировано место передачи денег - офис № в <адрес> (т. 2 л.д.75-82);

- протоколом очной ставки от 06.11.2015г., проведенной между потерпевшим ФИО22 и обвиняемой Яхиной Р.А., в ходе которой ФИО22 подтвердил свои показания, указав на то, что Яхина Р.А. скрыла тот факт, что на момент займа уже имела долговые обязательства перед другими людьми. Зная о данном обстоятельстве в предоставлении займа Яхиной Р.А. он бы отказал. Считает, что Яхина Р.А. вошла к нему в доверие, сообщив ложные сведения о своем финансовом благополучии и намерении своевременно вернуть займ, тем самым путем обмана похитила у него <данные изъяты> рублей. Яхина Р.А., в ходе этого следственного действия, с показаниями потерпевшего в части условий займа согласилась, указав, что намерения похищать его денежные средства она не имела, а не смогла их своевременно вернуть из-за сложившихся материальных трудностей (т. 2 л.д.83-90);

- показаниями потерпевшего ФИО22, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яхиной был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Яхина мотивировала заем тем, что ей необходимо развить бизнес в <адрес>, что она собирается открыть там филиал агентства недвижимости и магазин электротоваров, говорила, что ее дела идут хорошо. Она вела совместный бизнес с ФИО55, которую он знает более 25 лет, и это ввело его в заблуждение. Он был уверен, что у Яхиной имеются хорошие доходы, и она всем своим видом показывала это – носила дорогую норковую шубу, золотые украшения, ездила на дорогой машине. Письменный договор они заключили на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Яхина деньги не вернула. По общей договоренности данный договор они продлили еще на 2 месяца, потом еще на 2 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства Яхина не выполнила. До апреля 2013 года выплачивала проценты добросовестно. Он обращался неоднократно к ней и ее супругу с требованием о возврате долга, но на сегодняшний день ничего не возвращено. Яхина говорила, что у нее возникли проблемы с поставщиком в <адрес>, с которым она судилась в Арбитражном суде, и скоро получит взысканные деньги. А затем они сменили номера телефонов, съехали с офиса, и их невозможно было найти. Общая сумма процентов, которую ему уплатила ему Яхина – <данные изъяты> рублей, сумму основного долга она не выплатила. Он неоднократно приезжал к ней и в ходе одной из встреч он спросил – где они возьмут деньги. Он к тому времени знал уже о других случаях займа подсудимой денег у других людей. Яхина сказала, что еще возьмет деньги. Он спросил, о последствиях этого, и что люди могут обратиться в суд. На что Яхина сказала, что судов она не боится, поскольку с нее брать нечего, квартира и автомобиль куплены в кредит, при этом сказала - «лохи не мамонты, не вымрут». Он понял это так, что найдутся еще люди, которым она может обмануть;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.04.2015г., согласно которому заявитель ФИО46 просит привлечь к уголовной ответственности Яхину Р.А., похитившую у нее путем обмана деньги под предлогом займа. (т.2 л.д.101);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.08.2015г., согласно которой ФИО48 (мать ФИО46) с 21.10.2010г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.01.2013г. на основании свидетельства о праве на наследство право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО46, а 25.02.2013г. на основании договора купли–продажи за ФИО17 (т. 2 л.д.161);

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.08.2015г., согласно которой право собственности на <адрес> (которую Яхина Р.А. обещала купить ФИО46 в счет погашения займов) зарегистрировано с 01.10.2014г. за ФИО18 (т.2 л.д.167);

- копией договора купли-продажи квартиры от 06.02.2013г. заключенного между ФИО46 (продавец) и ФИО17 (покупатель), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой сторонами определена в <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.171-172);

- копией нотариальной доверенности № <адрес>0 от 11.06.2013г. на основании которой ФИО46 уполномочила Яхину Р.А. продать за цену и на условиях по своем усмотрению принадлежащий доверителю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Романтик», <адрес>, участок №. (т. 2 л.д.178);

- копией договора купли–продажи земельного участка от 08.07.2013г. заключенного между ФИО46 в лице Яхиной Р.А. (продавец) и ФИО28 (покупатель), находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Романтик», <адрес>, участок №, стоимость которого сторонами определена <данные изъяты> рублей, а также копией передаточного акта к данному договору и копией расписки от 08.07.2013г., согласно которой Яхина Р.А. получила от ФИО28 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.179-181);

- выпиской по счету ФИО46, предоставленной ПАО «Запсибкомбанк», согласно которой 06.02.2013г. на её счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в этот же день проведена частичная выдача денег в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.185);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2015г. – <адрес> (ПАО «Запсибкомбанк»), в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег потерпевшей ФИО46 подсудимой Яхиной Р.А.) (т. 2 л.д.186-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2015г. – офиса № в <адрес> (офис АН «Парус»), в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег потерпевшей ФИО46 подсудимой Яхиной Р.А.) (т. 2 л.д.193-200);

- протоколом выемки от 16.08.2015г., в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО46 изъяты документы: договор займа от 17.04.2014г., согласно которому ФИО46 предоставила заём Яхиной Р.А. и ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей и соглашение к договору займа (т. 2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2015г., изъятых у ФИО46 (т. 2 л.д.205-206);

- договором займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 предоставила заём Яхиной Р.А. и ФИО6 в сумме 2 800 000 рублей и соглашение к договору займа (т. 2 л.д. 207–208);

- протоколом очной ставки от 06.11.2015г., проведенной между потерпевшей ФИО46 и обвиняемой Яхиной Р.А., в ходе которой ФИО46 подтвердила свои показания, указав при этом на то, что Яхина Р.А. скрыла тот факт, что на момент займа уже имела долговые обязательства перед другими людьми. Зная о данном обстоятельстве в предоставлении займа Яхиной Р.А. она бы отказала. Считает, что Яхина Р.А. вошла к ней в доверие, сообщив ложные сведения о своем финансовом благополучии и намерении своевременно вернуть заем, и тем самым путем обмана похитила у неё <данные изъяты> рублей. Яхина Р.А. в ходе этого следственного действия с показаниями потерпевшей в части условий займа согласилась частично, пояснив, что процент займа оговаривался в размере 4%, указав при этом на то, что намерения похищать денежные средства она не имела, а не смогла их своевременно вернуть из-за сложившихся материальных трудностей (т. 2 л.д.122-126, 213-22);

- копией решения ФИО2 районного суда от 28.01.2015г., согласно которого иск ФИО46 к ФИО1 и ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично, с ответчиков взыскано по 1 400 000 рублей в возмещение основного долга (т.2 л.д.225-230);

- протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от 28.01.2015г., согласно которому ответчик Яхина Р.А. исковые требования ФИО46 признала в полном объеме (т. 2 л.д.239-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015г. – участка местности и <адрес> по ул. ФИО13 Горького в <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег ФИО28 Яхиной Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей) (т. 2 л.д.248-253);

- показаниями потерпевшей ФИО46, пояснившей в судебном заседании о том, что с 2010 года она знакома с риелтором Яхиной Р.А., услугами которой неоднократно пользовалась и с которой сложились доверительные отношения в ходе такого общения. До февраля 2013 года Яхина Р.А. неоднократно брала у нее в долг деньги с выплатой процентов в различных суммах, взятые на себя обязательства по возврату долгов выполняла в срок, в связи с чем, у нее ФИО56) сложилось впечатление о благонадежности и финансовой состоятельности Яхиной Р.А. В 2012 году у нее ФИО57) умерла мать и она наследовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем выставила на продажу. На основании устных договоренностей продажей квартиры занималась риэлтор Яхина Р.А. Однако, квартира была продана через другое агентство недвижимости в начале 2013 года. Еще до продажи квартиры с Яхиной Р.А. у нее была договоренность, что она с вырученных денег займет последней <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с выплатой 5 % ежемесячно от суммы займа. После того, как сделка купли–продажи квартиры состоялась, в феврале 2013 года она передала Яхиной Р.А. в офисе АН «Парус» деньги в сумме <данные изъяты> рублей и 06.02.2013г. в помещении банка «Запсибкомбанк», расположенном по <адрес>, передала ФИО6, являющемуся супругом Яхиной Р.А., оставшиеся <данные изъяты> рублей. После этого Яхиной Р.А. была написана расписка о займе <данные изъяты> рублей на указанных условиях, то есть со сроком возврата в феврале 2014 года. Летом 2013 года через риелтора Яхину Р.А. она продала земельный участок в с/т «Романтик». Земельный участок был продан за <данные изъяты> рублей. В ходе телефонного разговора Яхина Р.А. попросила у нее заем еще в <данные изъяты> рублей, на тех же условиях, но со сроком возврата в декабре 2013 года, на что она дала свое согласие и из полученных от покупателя <данные изъяты> рублей Яхина Р.А. <данные изъяты> рублей оставила себе в виде займа, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в дальнейшем передала ей (ФИО46). В декабре 2013 года она, проживая в <адрес>, стала звонить Яхиной Р.А. по вопросу возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и выплате процентов по нему. Яхина Р.А. обещала сделать банковский перевод на требуемую сумму, но так этого и не сделала, хотя неоднократно обещала это сделать. В связи с этим, для решения возникшей проблемы, в начале 2014 года она сама приехала в <адрес>. При встрече с Яхиной Р.А., последняя сообщила ей, что не имеет финансовой возможности вернуть заем <данные изъяты> рублей и выплатить по нему проценты. В связи с этим они договорились, что в феврале 2014 года Яхина Р.А. должна будет вернуть оба займа и выплатить по ним проценты, при этом последняя убеждала её, что в феврале 2014 года должна получить проценты по деньгам, которые куда – то вложила. В феврале 2014 года Яхина Р.А. ни один заем и проценты по ним так и не вернула????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????J????????????????????????J?J????????????????? ????????J?J?J????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????© ??????????????????????????????????????¤??????????????????????????????????????????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????. При неоднократных встречах выдвигала разные версии по причинам не возврата долга, по которым она не может исполнить взятые на себя обязательства. Утверждала, что деньги ею (ФИО50) были утеряны в сумме около <данные изъяты> рублей. По взаимной договоренности срок возврата займов был продлен до апреля 2014 года, но и к этому времени ни один из займов возвращен не был. В связи с этим она настояла на заключении нотариального договора займа, что и было сделано 17.04.2014г. Заемщиками выступили Яхина Р.А. и ФИО6, сумма

- показаниями свидетеля ФИО28 от 19.11.21015г., которые были оглашены в суде, и который пояснил, что в 2013 году обратился по объявлению о продаже земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Романтик», <адрес>, участок №. На его телефонный звонок ответила ФИО46, с которой была согласована цена в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении сделки от имени собственника по доверенности действовала Яхина Р.А., которой он отдал деньги за купленный земельный участок в сумме 230 000 рублей, о чем была составлена расписка. Деньги Яхиной Р.А. были переданы 08.07.2013г. около <адрес> по ул. ФИО13 Горького <адрес>. /Т.2 л.д.244-247/,

- протоколом принятия устного заявления ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности Яхину Р.А. и ФИО6, которые путем обмана похитили у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.1);

- протоколом выемки от 13.08.2015г., в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО23 изъят мобильный телефон (т.3 л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2015г. – мобильного телефона ФИО23, в ходе осмотра которого в памяти телефона обнаружено СМС-сообщение следующего содержания «Мы в Сургуте, устроились на работу, всё сразу отдать не смогу, отправь номер счета буду перечислять. Прости, ФИО6» (т.3 л.д.17-22);

- выпиской по счету ФИО23, предоставленной ОАО «Сбербанк России», согласно которой 09.08.2014г. проведена частичная выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2015г. – участка местности и <адрес> (отделение Сбербанка), в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег ФИО23 ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей) (т. 3 л.д.26-32);

- показаниями потерпевшей ФИО23, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО6 является её родственником. 09.08.2014г. ей позвонил ФИО6 и предложил встретиться, в ходе разговора попросил в долг <данные изъяты> рублей сроком на две недели. На что она дала свое согласие. На машине ФИО6 они доехали до Сбербанка, где она сняла со счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ФИО6 Деньги у нее оставались от продажи дома в селе Сингуль Татарский, ФИО2 <адрес>. В оговоренный срок долг ей возвращен не был. В дальнейшем Яхины мер к возврату займа не принимали, несмотря на ее неоднократные требования. Потом стали избегать с ней встреч, игнорировали телефонные звонки. 27.04.2015г. ей на телефон пришло СМС-сообщение от ФИО6 следующего содержания «Мы в Сургуте, устроились на работу, всё сразу отдать не смогу, отправь номер счета буду перечислять. Прости, ФИО6». Считает, что ФИО50 обманули её, похитив таким образом <данные изъяты> рублей, она просила вернуть ее деньги, связывались по этому поводу с ФИО50. С самой Яхиной тоже разговаривала по телефону, когда она звонила ФИО50. Яхина иногда брала трубку. Они объясняли, что берут ссуду, оформляют ее и как получат деньги, привезут. Не знала, что у них есть долги перед другими людьми. Предъявляет претензии к Яхиной, а не к ФИО50, потому что без ведома свой жены он не стал бы просить такую сумму. Деньги они ей не вернули, в суд в гражданском порядке с иском не обращалась, ждала, что они вернут деньги сами. Считает, что Яхины завладели ее деньгами обманном, так как не отдают долг и каждый раз придумывают отговорки. Яхиной при передаче денег в долг не было, расписку с ФИО50 о получении денежных средств не брала, договор займа также не заключали, хочет, чтобы ФИО50 вернул деньги без процентов. Яхина и ФИО50 не отрицают наличие долга перед ней;

- показаниями свидетеля ФИО29, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО23 является ей матерью. 09.08.2014г. в <адрес> состоялась встреча её матери и ФИО6 – мужа Яхиной Р.А., которому ФИО23 дала в долг <данные изъяты> рублей. Со слов матери ей известно, что долг не возвращен до настоящего времени;

- показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО23 является ему супругой. 09.08.2014г. в <адрес> состоялась встреча его супруги и ФИО6, которому ФИО23 дала в долг <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО23 ему известно, что долг не возвращен до настоящего времени;

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 04.11.2015г. о привлечении к уголовной ответственности Яхину Р.А., которая путем обмана похитила у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, взятые под предлогом займа. (т.3 л.д.48);

- выпиской по счету ФИО4, предоставленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой 28.05.2014г. на её счет зачислено <данные изъяты> рублей (т 3. л.д.61);

- выпиской по счету ФИО4, предоставленная ПАО «Сбербанк России», согласно которой 30.05.2014г. проведена частичная выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. /т.3. л.д.62/,

- протоколом очной ставки от 06.11.2015г., проведенной между потерпевшей ФИО4 и обвиняемой Яхиной Р.А., в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания, указав на то, что Яхина Р.А. скрыла тот факт, что на момент займа уже имела долговые обязательства перед другими людьми. Зная о данном обстоятельстве в предоставлении займа Яхиной Р.А. она бы отказала. Считает, что Яхина Р.А. вошла к ней в доверие, сообщив ложные сведения о своем финансовом благополучии и намерении своевременно вернуть заем, и тем самым путем обмана похитила у неё <данные изъяты> рублей. Яхина Р.А., в ходе следственного действия, с показаниями потерпевшего в части условий займа согласилась, указав, что намерения похищать денежные средства потерпевшей ФИО4 она не имела, а не смогла их своевременно вернуть из-за сложившихся материальных трудностей (т. 3 л.д.64-69);

- протоколом выемки от 04.11.2015г., в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО4 изъяты документы: договор займа от 01.05.2015г., согласно которому ФИО4 предоставила заем ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д.71-74);

- протоколом осмотра документов от 04.11.2015г., изъятых у ФИО4 (т. 3 л.д.75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2015г. – участка местности и <адрес> (отделение Сбербанка), в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (место передачи денег ФИО4 ФИО1) (т. 3 л.д.82-87);

- копией договора купли продажи квартиры от 16.05.2014г., заключенного между ФИО4 в лице Яхиной Р.А. (продавец) и ФИО31 (покупатель) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой сторонами определена <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.106-108);

- копией расписки в получении денег от 06.05.2015г., согласно которой ФИО4 в лице Яхиной Р.А. (продавец) получила от ФИО31 (покупатель) задаток в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.3 л.д.105);

- копией расписок от 08.05.2014г. и 19.05.2014г., согласно которых ФИО31 передала Яхиной Р.А. за оказанные риэлтерские услуги деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.109-110);

- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании о том, что Яхина Р.А. является её родственницей. Ранее в её (ФИО4) собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она продала в 2014 году. При продаже квартиры Яхина Р.А., как риэлтор, действовала по доверенности от её имени и получала от покупателя задаток, остальные деньги покупатель перечислил на её счет в банке. 30.05.2014г. ей позвонила Яхина Р.А., предложила встретиться, в ходе встречи попросила в долг <данные изъяты> рублей. В такой сумме она Яхиной Р.А. отказала, но согласилась дать заем в сумме <данные изъяты> рублей. Она уточнила у Яхиной, когда та их вернет, и вернет ли она ей их к середине июля, перед ее отпуском. Яхины заверили ее, что вернут к этому сроку. Яхина не говорила ей, что у нее есть долги перед другими людьми, если бы она знала, что у той есть долги, она бы ей не дала этих денег в долг. Разговор о деньгах с ней вела Яхина. <данные изъяты> рублей она сняла со счета и передала Яхиным лично в руки в здании Сбербанка по <адрес> в <адрес>, а <данные изъяты> рублей у Яхиной оставался задаток от продажи квартиры. Договор и расписки они не составляли, все было на словах. К обусловленному времени денег Яхина не вернула. Она позвонила Яхиной, и та вернула ей <данные изъяты> рублей. Так как для стройки дома ей нужны были деньги, она вновь позвонила Яхиной. Но они уже на звонки не отвечали. Через 1-2 недели ей отдали еще <данные изъяты>, потом <данные изъяты> рублей. Деньги всегда привозил ФИО50. Потом вышла статья в газете осенью, и она поняла, что денег ФИО50 ей не вернут. Она позвонила Яхиной и сказала ей о статье в газете. Та сказала, что ее оговорили, и будет опровержение. Остальных денег ей не вернули. Она периодически звонила Яхиной, но получала одни отговорки. Наступил новый год, трубку они уже не брали, на квартире никто двери не открывал. В мае 2015 года ФИО50 принес ей расписку на <данные изъяты> рублей вместе с процентами и сказал, что вернет эти деньги в сентябре 2015 года, и что они устроились на работу в <адрес>. Она ждала, но перечислений не было. Яхины не вернули ей <данные изъяты> рублей основного долга. Отдельного документа о том, что она дает Яхиным в долг деньги под определенный процент, не составляли. С гражданским иском в суд не обращалась;

- показания свидетеля ФИО31, пояснившей в судебном заседании о том, что в мае 2014 года она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО4 От имени продавца по доверенности выступала Яхина Р.А., которой она передавала задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлялась расписка;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании о том, что подсудимая является <данные изъяты>. В 2012, 2013, 2014 годах он не работал, <данные изъяты>, помогал <данные изъяты> брала деньги в долг под проценты. Часть средств была возвращена в качестве процентов и в качестве выплат. Затем в связи с кризисом работа остановилась, выплаты прекратились, так как не было средств для погашения долгов. Потерпевший ФИО22 иногда заходил в агентство, в ходе следствия ему стало известно, что жена занимала у ФИО22 деньги в размере <данные изъяты> рублей. Жена не посвящала его в финансовые вопросы, вела все дела самостоятельно, он же ей всегда доверял и доверяет сейчас. Знал, что до нового года в 2013 г. жена у ФИО51 взяла взаймы <данные изъяты> рублей, так как планировали закрыть ипотеку, продать квартиру, вернуть деньги с процентами, оставшимися средствами оплатить другие долги. В то время у Яхиной были долги перед ФИО58 в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО50 взяла у ФИО59 деньги для погашения других долгов. При каких обстоятельствах Яхина взяла деньги у ФИО61 – не знает, срок возврата долга не оговаривался. ФИО50 собиралась возвращать долг ФИО62 из заработанных средств, обещала выплатить ФИО60 проценты. ФИО63 стала требовать возврата денег у Яхиной. ФИО50 просила подождать, говорила, что работа наладится, и будет возвращать долг. Кульмухаметова приезжала к ним и настаивала на возвращении денежных средств, ей какие-то суммы перечисляли – возвратили в счет погашения долга 150 000 рублей. Составили договор займа у нотариуса с расчетом всех процентов, пытались оформить кредиты – не получилось, обращались во многие банки. У Искаковой жена в его присутствии в <адрес> брала в долг <данные изъяты> рублей на ремонт его автомобиля Мицубиси Ланцер. За счет заработанных средств собирались вернуть ей долг с процентами. ФИО50 проценты перечисляла ежемесячно какое-то время, а когда с работой стало совсем плохо, выплаты прекратились. Затем ФИО21 согласилась на то, что они перепишут на ее имя гараж, принадлежащий изначально ему, а потом его дочери, и после этого финансовых претензий к ним она не имела. ФИО50 брала деньги в долг у ФИО52 <данные изъяты>. Жена попросила его созвониться с ФИО52, спросить, не выручит ли она деньгами в сумме <данные изъяты> рублей на какое-то время. Он позвонил, ФИО52 согласилась. Они съездили в банк, он получил деньги. Для чего были необходимы денежные средства, жена не говорила, он отдал ей все деньги. За счет заработанных средств собирались ФИО52 возвратить долг, ФИО50 долг ФИО52 не вернула. У ФИО4 брали в долг в сумме <данные изъяты> рублей в 2014 или в 2015 году. Часть средства была возвращена. Затем он написал ФИО4 расписку, чтобы она была уверена в том, что деньги будут возвращены. В расписке была указана сумма долга. Расписку он писал добровольно, жена на тот момент была занята. Для каких целей Яхина брала у нее деньги, не знает. На момент, когда брали денежные средства, у них автомобиль был взят в кредит на его имя, квартира в ипотеке, приобретена летом 2011 года. Задолженности по ипотеке на тот момент не было, а затем ипотеку не платили год. Автомобиль банк забрал за неоплату в сентябре-октябре 2015 года. В его собственности был гараж, который он по просьбе жены, переписал на дочь в апреле 2014 года. Несколько раз он привозил потерпевшему ФИО22 по <данные изъяты> рублей в погашении ежемесячной выплаты по процентам. На деньги ФИО22 они арендовали небольшой магазин электротоваров. Занимался этим он, работа не шла, в дальнейшем они распродали товар с большими убытками и закрыли магазин весной 2013 г. Яхина на свои средства и средства ФИО33 открывала в 2012 г. филиал агентства недвижимости «Парус» в <адрес>. Закрыли его весной 2013 г. ФИО50 до ФИО22 взяла <данные изъяты> рублей у ФИО43, у ФИО40 также брали деньги в долг деньги на свадьбу сына, частями деньги были возвращены. Деньги ФИО51 около <данные изъяты> рублей они потеряли;

- копией справки, согласно которой ФИО6 имеет вторую группу инвалидности бессрочно (т.3 л.д.136);

- копией выписки из амбулаторной карты ФИО6, согласно которой он болен туберкулезом легких с 2001 года (т.3 л.д.137);

- сведениями, предоставленными ФИО2 отделом ЗАГС, согласно которых ФИО6 и Яхина Р.А. состоят в браке с <данные изъяты>. (т.3 л.д.154);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой ФИО6 с 30.12.2011г. является собственником автомобиля «Мицубиси Ланцер» гос. номер № (т.3 л.д.160);

- справкой о размере пенсии ФИО6 за период с 01.01.2012г. по 01.07.2015г., по состоянию на последнюю дату размер пенсии составляет 6 731 рубль (т.3 л.д.179);

- сведениями и выписками по счетам, предоставленными ОАО «ВУЗ-Банк, ООО «Хоум Кредит» в отношении ФИО6, согласно которым со счета ФИО6 списывались суммы в счет погашения кредита. (т.3 л.д.182-203);

- сведениями и выписками по счетам, предоставленными ОАО «Сбербанк России» в отношении ФИО6 Согласно выписки по счету №….0875 в период с января 2013 года и по декабрь 2013 года на счет ежемесячно поступали денежные средства в суммах от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч рублей (т.3 л.д.204-220);

- показаниями свидетеля ФИО32, пояснившей в судебном заседании том, что Яхина Р.А. и ФИО6 являются <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> Яхина Р.А. занимает у граждан деньги в долг и потом не возвращает, ей ни чего не было известно до тех пор, пока это не приобрело резонанс в <адрес>. На какие цели <данные изъяты> тратила заемные деньги - ей не известно. По какой причине в апреле 2014 года отец ФИО6 «переписал» на неё гараж на тот период – ей известно не было. В апреле 2015 года по указанию <данные изъяты> она «переписала» этот же гараж на ФИО21 в счет погашения займа. Кроме риелтерской деятельности, <данные изъяты> открывали магазин электротоваров в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что Яхина Р.А. и ФИО6 являются <данные изъяты>. О том, что его <данные изъяты> Яхина Р.А. занимает у граждан деньги в долг и потом не возвращает, ему ни чего известно не было до тех пор, пока <данные изъяты> не заинтересовались правоохранительные органы. На какие цели его мать тратила деньги ему не известно. Кроме как от риелтерской деятельности других источников дохода <данные изъяты> ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО33, пояснившей в судебном заседании о том, что до брака её фамилия была ФИО64. В 2007 году она организовала работу АН «Парус», в дальнейшем к ней присоединилась Яхина Р.А. Каждый работал как индивидуальный предприниматель, юридическое лицо не образовывалось. Последний офис агентства был расположен в ТД «МиК» по <адрес>. Полученную прибыль они делили пополам, отчетность в налоговую инспекцию каждый сдавал сам за себя. В 2012 или 2013 году они открывали филиал агентства в <адрес>, но дохода филиал не приносил, в связи с чем был закрыт, затраты на его открытие были небольшие. Кроме как от риелтерской деятельности других источников дохода Яхиной Р.А. и ФИО6 ей не известно. С 2013 года в офис агентства стали приходить различные люди, от которых ей стало известно, что Яхина Р.А. брала в долг деньги в крупных суммах и не возвращала их к оговоренному сроку. Об обстоятельствах получения Яхиной Р.А. займов ей ни чего не известно, так же как и то, на какие цели данные денежные средства тратились. ФИО21 была их клиенткой, она позвонила и сказала, что Яхина взяла у нее деньги в долг и не возвращает. Она (ФИО33) сказала, что у Яхиной есть гараж, и посоветовала попросить его в счет долга. Через некоторое время ФИО21 сказала, что с ней рассчитались. У Яхиной не спрашивала, зачем она занимает деньги и как собирается гасить долги. В то время, когда она занимала деньги, ее материальное положение не изменилось, как они жили, так и жили, ничего такого, на что она бы обратила внимание, не было;

- показаниями свидетеля ФИО34, пояснившей в судебном заседании о том, что знакома с Яхиной около 30 лет, работали вместе в <данные изъяты> № <адрес>. Яхина работала <данные изъяты> по хозяйственной части, потом занялась риелтерской деятельностью. Яхина несколько раз обращалась к ней с просьбой о выдаче ей денежных средств в долг, причину не объясняла. ДД.ММ.ГГГГ они заняли ей <данные изъяты> рублей, и через определенное время Яхина долг вернула с учетом обговоренных условий;

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО35, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2013 года она продала гараж ФИО6 за <данные изъяты> рублей, расчет был проведен наличными деньгами. В августе – сентябре 2014 года она продала квартиру матери за сумму около <данные изъяты>, помощь ей оказывала риэлтор Яхина Р.А., которая после того как сделка состоялась, просила у нее денежный заем, но она ей отказала (т.4 л.д.209-211);

- показаниями свидетеля ФИО36, пояснившего в судебном заседании о том, что на протяжении длительного времени знаком с Яхиной Р.А., которая в 2008-2010 г.г. неоднократно обращалась к нему по поводу займа наличных денежных средств, в конечном итоге общая сумма займа составила около <данные изъяты> рублей, которые Яхина Р.А. своевременно не вернула, мер к возврату не принимала, в связи с чем он обращался с исковым заявлением в суд и даже после вступления решения суда в законную силу Яхина Р.А. добровольно его не исполнила, и сумму долга с Яхиной Р.А. «долго выхаживали судебные приставы», в настоящее время Яхина осталась ему должна <данные изъяты> рублей, эту сумму он ей простил, так как договор займа с ней не оформлял;

- копией решения ФИО2 городского суда от 01.04.2011г. по иску ФИО36 к Яхиной Р.А., согласно которому с ФИО1, в том числе, взысканы <данные изъяты> рублей в возмещение долга (т.4 л.д.217-222);

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО37, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ранее сожительствовала с ФИО49, который в конце 2012 года по просьбе Яхиных давал им заем в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 5% ежемесячно от суммы займа. Заем был возвращен, но не своевременно. На какие цели Яхины брали заем ей не известно (т.4 л.д.223-226);

- показаниями свидетеля ФИО38, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство в отношении Яхиной о взыскании <данные изъяты> рублей, в результате исполнительных действий было установлено, что за ней зарегистрирована недвижимость – квартира по <адрес> того, из информации Росреестра было установлено, что данное имущество имеет обременение – ипотеку. Ими были вынесены постановления о запрете действий в отношении данного имущества, о запрет на выезд за границу. За период ведения ею исполнительного производства денежные средства в пользу ФИО65 взысканы не были. В своем объяснении Яхина указала, что от долга не отказывается и собирается его оплачивать. Кроме того она написала, что собирается выезжать за пределы города для трудоустройства. После трудоустройства предоставила через своего мужа ФИО50 копию трудового договора. Скрыть каким-либо образом имущество от судебных приставов-исполнителей Яхина не пыталась. Постановление о розыске имущества она не выносила. Ранее было возбуждено исполнительное производство в отношении другого взыскателя и там производился арест имущества, но какого имущества – она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО39, пояснившей в судебном заседании о том, что по этому делу ей ничего не известно, в связи с тем, что она не вела исполнительное производство в отношении Яхиной, оно ей было временно передано на время увольнения предыдущего пристава. Она с подсудимой не сталкивалась. Исполнительное производство находилось у нее очень короткий промежуток времени для того, чтобы предоставить Следственному комитету и поэтому ею никаких мер не предпринималось. Исходя из исполнительного производства, производился арест имущества – мебели, на какую сумму – не помнит, и было обращение взыскания на денежные средства – списана со счета небольшая сумма. Имущество не было реализовано и часть, не помнит, на какую сумму, была передана взыскателю.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в суде показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что занимает должность судебного пристава – исполнителя ФИО2 по <адрес> и в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 04.07.2014г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО20 В рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения и до настоящего времени, Яхина Р.А. активных мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимала, единожды 04.08.2014г. перечислив в адрес ФИО20 <данные изъяты> рублей. В ходе явок к судебному приставу Яхина Р.А. поясняла, что исполнить обязательства она не может из-за отсутствия средств, указывала, что намерена выехать в другой город для трудоустройства, чтобы выплачивать долги с заработной платы. Установлено, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у Яхиной Р.А. отсутствуют, из недвижимого имущества имеется только квартира, расположенная по адресу <адрес>5, которая находится в залоге у кредитной организации в связи с тем, что куплена по ипотечному кредитованию (т.4 л.д.236-239);

- показаниями свидетеля ФИО40, пояснившего в судебном заседании о том, что в июне 2013 года он давал заем в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 на свадьбу сына, заем был возвращен не полностью, с большим опозданием и только после неоднократных напоминаний, остались должны <данные изъяты> рублей, он пытался связаться с ФИО50, но телефон недоступен;

- показаниями свидетеля ФИО41, пояснившей в судебном заседании о том, что знакома с Яхиной Р.А., но близких личных отношений с ней ни когда не поддерживала. В конце 2013 года или начале 2014 года при встрече с Яхиной Р.А., отвечая на вопрос последней, она сообщила ей, что слышала, что в районе <адрес>, ФИО2 <адрес>, выделяются земельные участки многодетным и малообеспеченным семьям, на этом их разговор закончился. Считает, что раз земельные участки выделялись указанной категории граждан, то Яхина Р.А. не могла приобрести их в собственность;

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО42 - регионального директора <данные изъяты>», данными им на предварительном следствии, по выпискам по счетам Яхиной Р.А. и ФИО6 (т.4 л.д.249-252);

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО43, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в начале декабря 2012 года Яхина Р.А. брала у нее заем <данные изъяты> рублей, который вернула в конце декабря 2012 года с выплатой 10% от суммы займа (т.4 л.д.254-257);

- протоколом выемки от 20.10.2015г., в ходе проведения которой изъяты исполнительные производства №-ИП от 14.04.2015г. по иску ФИО46 к Яхиной Р.А. и № от 04.07.2014г. по иску ФИО20 к Яхиной Р.А. (т.5 л.д.3-5);

- протоколом осмотра документов от 28.10.2015г. – изъятых исполнительных производств, при изучении которых установлено, что Яхина Р.А. мер к добровольному возмещению ущерба не принимала. (т.5 л.д.6-11);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.05.2015г., согласно которой Яхина Р.А. имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации права 21.07.2011г., на совершение сделок с которой наложен арест (т.6 л.д.2-3);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11.08.2015г. в отношении Яхиной Р.А., имевшей в собственности квартиры, недостроенный жилой дом, земельные участки (т.6 л.д.43-47);

- сведениями, предоставленными ФИО2 РФ по <адрес> об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Яхиной Р.А. (т.6 л.д.54-55, 58-59);

- сведениями, предоставленными МИФНС № по <адрес>, согласно которых индивидуальный предприниматель Яхина Р.А. за период 2011-2015 г.г. сведения о доходах не подавала. /Т.6 л.д.61-76/,

- сведениями, предоставленными МО МВД России «ФИО2», согласно которых с 01.01.2014г. по 01.03.2014г. заявлений, сообщений от Яхиной Р.А. и ФИО6 о пропаже либо хищении денежных средств не поступало (т.6 л.д.78);

- сведениями, предоставленными ФИО2 районным судом, согласно которых в период с 01.01.2012г. по настоящее время Яхина Р.А. и ФИО6 с исковыми заявлениями не обращались (т.6 л.д.80);

- сведениями, предоставленными ГУ ОПФ РФ в <адрес> и в ФИО2 <адрес>, согласно которых Яхина Р.А. получателем пенсии не является (т.6 л.д.82);

- копиями документов, предоставленными ООО Торговый дом «МиК», согласно которых Яхина Р.А. арендовала офисные помещения и с ней заключались соответствующие договора (т. 6 л.д.88-115);

- копией кредитного договора №/КДИ/72-01 от 18.07.2011г., заключенного между АКБ «Пересвет» (кредитор) и Яхиной Р.А. и ФИО6 (заемщики), согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,45% годовых (размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, <адрес> (т.6 л.д.116-138, 139-143);

- сведениями, предоставленными ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по ХМАО-Югре», согласно которым сумма задолженности по ипотечному кредиту Яхиных на 05.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей; остаток основного долга <данные изъяты> рублей; остаток задолженности по выплате процентов 55 923,00 рублей. Также предоставлена выписка по счету (т.6 л.д.152-153);

- сведениями и выписками по счетам, предоставленным ОАО «ВУЗ-Банк» в отношении Яхиной Р.А. (т.6 л.д.169-180);

- сведениями и выписками по счетам, предоставленным ОАО «Сбербанк России» в отношении Яхиной Р.А. Согласно выписки по счетам денежные средства на счета не поступали (т.6 л.д.181-183);

- протоколами выемки и осмотра от 21.11.2015г., изъятых у обвиняемой Яхиной Р.А. документов: расписка от 01.08.2013г. в получении займа на сумму <данные изъяты> рублей у ФИО16, соглашение к расписке от 01.08.2013г. в получении займа на сумму 200 000 рублей у ФИО16, расписка от 15.10.2014г. о получении ФИО46 от Яхиной Р.А. <данные изъяты> рублей, договор займа от 01.05.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей заключенного с ФИО4 (т.7 л.д.71-82).

О том, что Яхина Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела доход от риелтерской деятельности, подтверждено приобщенными стороной защиты расписками в получении денежного вознаграждения от клиентов.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: выемки, обыски, осмотры изъятых документов и предметов, проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176,177, 180, 182, 183, 193 УПК РФ (при этом участники следственных действий подписали протоколы без каких-либо замечаний и дополнений); представленные потерпевшим копии документов заверены надлежащим образом и не вызывают сомнение у суда (на предварительном следствии обвиняемые и их защитники не заявляли о своих сомнениях относительно них); свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав, обязанностей и положений ст.ст. 26, 51 Конституции РФ, последствий дачи ими показаний и после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний по ст. 307-308 УК РФ, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний, свои показания они подтвердили в ходе судебного следствия. Все вышеуказанные доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и признаются судом достаточными для признания подсудимой Яхиной Р.А. виновной в инкриминируемом преступлении. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, порочащие вышеуказанные доказательства, положенные в выводы суда о виновности Яхиной Р.А. в данном преступлении, не представлено таковых и в судебном заседании подсудимой и ее защитниками.

Таким образом, всеми выше перечисленными доказательствами установлена виновность подсудимой Яхиной Р.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К показаниям подсудимой Яхиной Р.А. на следствии и в суде, о том, что она не похищала денежные средства потерпевших, суд относится критически и считает, что они ею даны с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются согласующимися между собой показаниями и письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле, исследованными судом.

Действия подсудимой Яхиной Р.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

О наличии в действиях подсудимой Яхиной Р.А. обмана при совершении хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств свидетельствует сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своем финансовом состоянии как индивидуального предпринимателя, о своем материальном положении и умолчании о том факте, что она уже имеет обязательства по займу крупной суммы денег у других потерпевших, то есть заведомо, не имея намерения выполнять обязательства по возврату денежных средств потерпевшим, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, действия подсудимой были направлены на введение потерпевших в заблуждение с целью хищения их имущества с извлечением максимальной материальной выгоды.

Злоупотребление доверием в действиях подсудимой Яхиной Р.А. подтверждается тем, что Яхина Р.А. использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими, обусловленные личными отношениями с ними соответственно, без намерения возврата денег потерпевшим, взятым у них под предлогом займа. Похищенными денежными средствами Яхина Р.А. распорядилась по своему усмотрению, чем подтверждается ее корыстный мотив совершенного ею преступления.

С причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере при совершении Яхиной Р.А. преступления – мошенничество, указанного в описательной части приговора, подтверждается стоимостью похищенного у потерпевших имущества (денег) и определен в соответствии с п.п. 2, 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Оснований считать, что между Яхиной Р.А. и потерпевшими ФИО22, ФИО46, ФИО16, ФИО20, ФИО4 и ФИО23 имели место гражданско-правовые отношения не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Яхина Р.А. брала денежные средства в указанных суммах у потерпевших, не имея намерения возвращать их. Частичный возврат подсудимой денег потерпевшим ФИО22, ФИО46, ФИО4, и полное возмещение вреда потерпевшей ФИО16, а также составление договоров займа, расписок суд расценивает как создание подсудимой видимости добросовестного исполнения обязательств по возврату денег потерпевшим и сокрытии перед ними своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на предупреждение совершения ею в дальнейшем преступлений и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Яхиной Р.А. относится к категории тяжких преступлений и представляет собой повышенную общественную опасность. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимая Яхина Р.А. по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судимая.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> Яхиной Р.А. и то, что она ранее не судимая, частичное погашение ею материального ущерба потерпевшим, добровольное возмещение ею же имущественного вреда потерпевшей ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание Яхиной Р.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Яхиной Р.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимой Яхиной Р.А., ее роли в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение до и после совершения преступлений, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Яхиной Р.А. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества, поскольку обстоятельства дела и данные о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что оснований для применения Яхиной Р.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Яхиной Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Яхиной Р.А. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски ФИО20 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО46 в сумме <данные изъяты> рублей рассмотрению не подлежат, поскольку они были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, по ним были приняты решения суда, которые вступили в законную силу (т.1 л.д.197-201, т.2 л.д.225-230).

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего ФИО22 требует его уточнения, суд считает, что он не может быть рассмотрен в рамках уголовного дела, а поэтому его также следует оставить без рассмотрения. За ФИО22 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Яхину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яхиной Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Яхиной Р.А. исчислять с момента взятия её под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО20, ФИО22 и ФИО46 оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

документы, изъятые у ФИО20 (.1 л.д.138-139, 140), у ФИО22 (т.2 л.д.73-74), у ФИО46 (т.2 л.д.209, 210), у ФИО4 (т.3 л.д.80, 81), у ФИО1 (т.7 л.д.83, 84) – передать с хранения в пользование и распоряжение указанным лицам;

диск с телефонным разговором, изъятый у ФИО20, оставить на хранении при уголовном деле;

изъятые исполнительные производства передать в ФИО2 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной Яхиной Р.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

Согласно апелляционному определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «Приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхиной <данные изъяты> изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора, в описании преступного деяния, уточнить, что Яхина Р.А. приняла меры к частичному возврату долга потерпевшей ФИО4 в общей сумме <данные изъяты> руб.;

исключить из резолютивной части приговора указание суда об изменении Яхиной Р.А. меры пресечения с подписки о невыезде и

надлежащем поведении; считать, что до вступления приговора в законную силу ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденной Яхиной Р.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Шестакова С.А. оставить без удовлетворения».

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-222/2015;) от 30.11.2015

1-7/2016 (1-222/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица