Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2017 ~ М-1134/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылина А10 к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста,признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Будылин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Зодчий» о признании его добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 3 мая 2016 года он приобрел у ответчика автомобиль Hino Ranger, государственный регистрационный знак н945уу24, по договору купли-продажи, п. 1.3 которого продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. 24 сентября 2016 года он обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, в регистрации ему было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. На момент приобретения автомобиля, информация о залоге автомобиля отсутствовала, запрет на регистрационные действия наложен 12 мая 2016 года, т.е. после сделки, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля и прекратить залог.

Истец и его представитель Ковалева О.В., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, исковые требования изменили и просили признать за Будылиным С.В., добросовестным приобретателем, право собственности на спорный автомобиль; отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

Представитель ответчика Чистякова Н.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2017 года, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ФСС РФ по Октябрьскому Маташкова Л.А., действующая на основании доверенности от 1 января 2017 года, исковые требования полагала необоснованными.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 5, п. 6 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца); изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец по 13 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который является титульным собственником автомобиля Hino Ranger, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак н945уу24, что подтверждается трудовым договором от 25 мая 2015 года, приказом о прекращении трудового работника от 13 мая 2016 года, сведениями из ГИБДД от 5 июля 2017 года, материалами исполнительного производства У-СД.

3 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району в рамках исполнительного производства У-ИП от 27 января 2016 года, возбужденного на основании Акта ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ от 22 декабря 2015 года в отношении должника ООО «Зодчий», предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, а 12 мая 2016 года, в рамках сводного исполнительного производства У-СД в отношении этого же должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, спорного автомобиля, что так же подтверждается сведениями ГИБДД «Результаты поиска в БД ограничения».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил договор купли-продажи автомобиля от 3 мая 2016 года, согласно которому истец приобрел у ответчика спорный автомобиль за 200000 рублей, принадлежность ТС продавцу на момент подписания договора подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС; продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что договор купли-продажи, составленный сторонами самостоятельно, был заключен 3 мая 2016 года.

При этом суд учитывает, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, т.е. зарегистрировать его в ГИБДД.

Таким образом, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Вместе с тем, перед отчуждением автомобиля, имея намерение заключить договор купли-продажи, ответчик в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета не обращался, согласно заявлению о регистрации автомобиля, истец впервые обратился в регистрирующий орган только 21 сентября 2016 года, страхование риска гражданской ответственности осуществил 24 сентября 2016 года.

Более того, как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 16 мая 2016 года на сумму 105629, 88 рубля и № 4 от 17 мая 2016 года на сумму 94370, 12 рубля, денежные средства были внесены по договору купли-продажи от 13 мая 2016 года, при этом согласно п. 2.2 договора купли-продажи датированного 3 мая 2016 года, подписание настоящего договора продавцом подтверждает факт получения и стоимости имущества в полном объеме.

Кроме того, ПТС Х от 16 апреля 2004 года, в котором в качестве собственника внесен Будылин С.В. имеется исправление в строке «дата продажи» - 13 мая 2016 года исправлено на 3 мая 2016 года, с отметкой «исправленному верить» и оттиском печати ответчика.

Однако, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, учитывая, что стороны настоящего спора заинтересованы в переходе права собственности на указанное ТС, принимая во внимание, что каких-либо отметок третьих лиц, не заинтересованных в исходе дела, ПТС не содержит, в связи с чем установить дату внесения этого исправления не представляется возможным, суд не принимает во внимание вышеприведенное исправление.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы сторон о том, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам, предоставленных истцом в материалы дела в подтверждение внесения оплаты за автомобиль, имелась ошибка в части даты договора купли-продажи, а так же считает не достоверными и не объективными доказательства в виде акта ответчика об обнаружении ошибки от 18 мая 2016 года и, переоформленных на основании этого Акта, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, приходных кассовых ордеров № 3 от 16 мая 2016 года и № 4 от 17 мая 2016 года, счет-фактуры ответчика от 3 мая 2016 года.

Предоставленные истцом Акт выполненных работ ИП Анциферова С.А. от 12 мая 2016 года (приложение № 3 к заказ-наряду № 181 от 3 мая 2016 года) согласно которому произведена техническая подготовка, снятие ДВС, дефектовка ДВС, оказаны услуги стоянки спорного автомобиля, Акты выполненных работ ИП Анциферова С.А. от 8 декабря 2016 года, от 25 августа 2016 года, заказ-наряд от 11 сентября 2016 года, расходная накладная от 8 августа 2017 года, а так же дефектная ведомость от 5 апреля 2016 года, переданная в материалы дела ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они безусловно не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи между сторонами был заключен 3 мая 2016 года, т.е. до принятия запретительных мер.

Показания свидетеля Быкова А.И. в судебном заседании не могут служить доказательством заключения сделки 3 мая 2016 года, поскольку указанный свидетель не может пояснить какого числа был подписан договор и автомобиль передан истцу.

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт фактического отчуждения ЗАО «Зодчий» автомобиля Будылину С.В. и возникновения у последнего права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ограничений, своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом и освобождения спорного автомобиля от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску Будылина А11 к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста,признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья