Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2017 ~ М-1134/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылина А10 к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста,признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Будылин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Зодчий» о признании его добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что 3 мая 2016 года он приобрел у ответчика автомобиль Hino Ranger, государственный регистрационный знак н945уу24, по договору купли-продажи, п. 1.3 которого продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. 24 сентября 2016 года он обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако, в регистрации ему было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. На момент приобретения автомобиля, информация о залоге автомобиля отсутствовала, запрет на регистрационные действия наложен 12 мая 2016 года, т.е. после сделки, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля и прекратить залог.

Истец и его представитель Ковалева О.В., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, исковые требования изменили и просили признать за Будылиным С.В., добросовестным приобретателем, право собственности на спорный автомобиль; отменить запрет на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

Представитель ответчика Чистякова Н.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2017 года, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ФСС РФ по Октябрьскому Маташкова Л.А., действующая на основании доверенности от 1 января 2017 года, исковые требования полагала необоснованными.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 5, п. 6 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца); изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец по 13 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который является титульным собственником автомобиля Hino Ranger, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак н945уу24, что подтверждается трудовым договором от 25 мая 2015 года, приказом о прекращении трудового работника от 13 мая 2016 года, сведениями из ГИБДД от 5 июля 2017 года, материалами исполнительного производства У-СД.

3 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району в рамках исполнительного производства У-ИП от 27 января 2016 года, возбужденного на основании Акта ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ от 22 декабря 2015 года в отношении должника ООО «Зодчий», предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, а 12 мая 2016 года, в рамках сводного исполнительного производства У-СД в отношении этого же должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, спорного автомобиля, что так же подтверждается сведениями ГИБДД «Результаты поиска в БД ограничения».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил договор купли-продажи автомобиля от 3 мая 2016 года, согласно которому истец приобрел у ответчика спорный автомобиль за 200000 рублей, принадлежность ТС продавцу на момент подписания договора подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС; продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что договор купли-продажи, составленный сторонами самостоятельно, был заключен 3 мая 2016 года.

При этом суд учитывает, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, т.е. зарегистрировать его в ГИБДД.

Таким образом, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Вместе с тем, перед отчуждением автомобиля, имея намерение заключить договор купли-продажи, ответчик в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета не обращался, согласно заявлению о регистрации автомобиля, истец впервые обратился в регистрирующий орган только 21 сентября 2016 года, страхование риска гражданской ответственности осуществил 24 сентября 2016 года.

Более того, как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 16 мая 2016 года на сумму 105629, 88 рубля и № 4 от 17 мая 2016 года на сумму 94370, 12 рубля, денежные средства были внесены по договору купли-продажи от 13 мая 2016 года, при этом согласно п. 2.2 договора купли-продажи датированного 3 мая 2016 года, подписание настоящего договора продавцом подтверждает факт получения и стоимости имущества в полном объеме.

Кроме того, ПТС Х от 16 апреля 2004 года, в котором в качестве собственника внесен Будылин С.В. имеется исправление в строке «дата продажи» - 13 мая 2016 года исправлено на 3 мая 2016 года, с отметкой «исправленному верить» и оттиском печати ответчика.

Однако, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, учитывая, что стороны настоящего спора заинтересованы в переходе права собственности на указанное ТС, принимая во внимание, что каких-либо отметок третьих лиц, не заинтересованных в исходе дела, ПТС не содержит, в связи с чем установить дату внесения этого исправления не представляется возможным, суд не принимает во внимание вышеприведенное исправление.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы сторон о том, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам, предоставленных истцом в материалы дела в подтверждение внесения оплаты за автомобиль, имелась ошибка в части даты договора купли-продажи, а так же считает не достоверными и не объективными доказательства в виде акта ответчика об обнаружении ошибки от 18 мая 2016 года и, переоформленных на основании этого Акта, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, приходных кассовых ордеров № 3 от 16 мая 2016 года и № 4 от 17 мая 2016 года, счет-фактуры ответчика от 3 мая 2016 года.

Предоставленные истцом Акт выполненных работ ИП Анциферова С.А. от 12 мая 2016 года (приложение № 3 к заказ-наряду № 181 от 3 мая 2016 года) согласно которому произведена техническая подготовка, снятие ДВС, дефектовка ДВС, оказаны услуги стоянки спорного автомобиля, Акты выполненных работ ИП Анциферова С.А. от 8 декабря 2016 года, от 25 августа 2016 года, заказ-наряд от 11 сентября 2016 года, расходная накладная от 8 августа 2017 года, а так же дефектная ведомость от 5 апреля 2016 года, переданная в материалы дела ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они безусловно не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи между сторонами был заключен 3 мая 2016 года, т.е. до принятия запретительных мер.

Показания свидетеля Быкова А.И. в судебном заседании не могут служить доказательством заключения сделки 3 мая 2016 года, поскольку указанный свидетель не может пояснить какого числа был подписан договор и автомобиль передан истцу.

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт фактического отчуждения ЗАО «Зодчий» автомобиля Будылину С.В. и возникновения у последнего права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ограничений, своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом и освобождения спорного автомобиля от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску Будылина А11 к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста,признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

2-3833/2017 ~ М-1134/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Будылин Сергей Владимирович
Ответчики
ЗАО "Зодчий"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Кирсанова Т.Б.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
14.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2017Передача материалов судье
21.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.05.2017Предварительное судебное заседание
26.06.2017Предварительное судебное заседание
11.09.2017Предварительное судебное заседание
21.09.2017Судебное заседание
19.10.2017Судебное заседание
16.11.2017Судебное заседание
29.11.2017Судебное заседание
06.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2018Дело оформлено
09.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее