Решение по делу № 33-1185/2020 от 20.03.2020

Судья Родионов В.А. Дело № 33-1185/2020

№ 2-367/2020

67RS0003-01-2019-004015-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Руденко Н.В.

Судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.

при помощнике судьи: Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Михаила Ивановича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Миронов М.И. обратился в суд с иском к Вэлс О.В., Синявскому Д.В. о признании их недостойными наследниками и отстранении от наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1

В обоснование иска указал, что после смерти его брата ФИО1 умершего <данные изъяты>, открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: ... В 1994году ответчики оставили ФИО1 который являлся нетрудоспособным <данные изъяты>, и вместе со своей матерью уехали в неизвестном направлении. С указанного времени они с ним не общались, участия в его жизни не принимали. Брат проживал с матерью, после смерти которой он взял на себя ответственность по уходу за братом. ФИО1 при жизни хотел, чтобы квартира осталась ему (истцу). Ответчики всевозможными способами пытались выселить ФИО1 из квартиры, имели обязательства по выплате алиментов на его содержание. У Синявского Д.В. имеется задолженность по уплате алиментов.

Представитель ответчиков - Синявская З.А. иск не признала, ссылаясь на то, что после травмы ФИО1 стал психически нездоровым человеком, из-за невозможности совместного с ним проживания она подала заявление на развод и вместе с несовершеннолетними детьми уехала к родителям в .... В 2014 году обратилась в суд с иском о выселении ФИО1., так как в квартире происходило распитие спиртного, жилье находилось в ненадлежащем состоянии. Алименты выплачивались детьми без возражений, у сына имелась задолженность по алиментам, возникшая в связи со сменой работы, он обращался в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, долг был погашен.

Третье лицо – отдел судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Миронову М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Миронов М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 19, п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.03.2015 произведен раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО1. и ФИО1 За каждым из них признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... После смерти ФИО1., умершего <данные изъяты>, открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Наследниками его по закону первой очереди являются его дети: дочь - Пискунова (ныне Вэлс) О.В., <данные изъяты> года рождения и сын - Пискунов (ныне Синявский) Д.В., <данные изъяты> года рождения. Истцу умерший приходится братом по материнской линии.

Вступившим в законную силу 07.06.2016 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.03.2016 ФИО1 являвшийся <данные изъяты>, по заявлению дочери Пискуновой (Вэлс) О.В., признан недееспособным.

Приказом Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска от 10.04.2017 № 378 над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначен Миронов М.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 14.02.2018 с Вэлс О.В. и Синявского Д.В. взысканы алименты в пользу ФИО1 на его содержание в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> соответственно, с последующей индексацией.

Из материалов гражданского дела № 2-70/18-9 по иску ФИО1 к Пискуновой (Вэлс) О.В., Пискунову (Синявскому) Д.В. о взыскании алиментов на содержание отца видно, что иск подан опекуном Мироновым М.И. и исполнительные листы <данные изъяты> от 14.02.2018 получены им 20.02.2018 для самостоятельного предъявления к исполнению.

22.02.2018 на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску в отношении должников Вэлс О.В. и Синявского Д.В. возбуждены два исполнительных производства <данные изъяты>

05.04.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от опекуна ФИО1 – Миронова М.И. поступили заявления о выдаче на руки исполнительных листов в отношении Вэлс О.В. и Синявского Д.В. в связи с урегулированием вопроса мирным путем.

05.04.2018 исполнительные производства в отношении должников Вэлс О.В. и Синявского Д.В. окончены и возвращены взыскателю.

По сведениям отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области от 09.12.2019 и от 17.01.2020, 16.04.2018 на исполнение поступили исполнительные листы <данные изъяты> от 14.02.2018 в отношении должников Вэлс О.В. и Синявского Д.В., соответственно. Синявская З.А., представляющая интересы должников на основании доверенности <данные изъяты> от 09.06.2015, уведомлена о возбуждении исполнительных производств. Поскольку исполнительные документы поступили в ОСП 16.04.2018, а вступили в законную силу 14.02.2018, образовалась задолженность, которая была погашена после ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Алименты с Вэлс О.В. на содержание ФИО1 оплачивались ежемесячно на депозитный счет отдела. Задолженность по вине должника Вэлс О.В. не образовывалась, уклонение от уплаты алиментов не выявлено. Синявским Д.В. до 31.05.2018 алименты оплачивались ежемесячно на депозитный счет отдела, с 01.06.2018 по 31.03.2019 удерживались с места работы, с апреля 2019 задолженность погашена в полном объеме. Задолженность по вине должника Синявского Д.В. не образовывалась, уклонение от уплаты алиментов не выявлено (л.д.66-67, 87-88).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и, руководствуясь положениями ст.1117 ГК РФ, а также приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые в силу ст.1117 ГК РФ служат основанием для признания их недостойными наследниками.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчики являются недостойным наследниками, или что они злостно уклонялись от исполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не установлено. Объективных сведений о том, что Синявский Д.В. и Вэлс О.В. злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию недееспособного, нетрудоспособного отца, привлекались к ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату алиментов, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не нашло подтверждения юридически значимое по данному спору обстоятельство наличия злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. При этом ссылка истца на образовавшуюся задолженность по алиментам, с учетом причин ее образования и последующего погашения, не является доказательством факта злостного уклонения ответчиков от выполнения алиментных обязательств в отношении отца.

Более того, никаких противоправных действий со стороны Вэлс О.В. и Синявского Д.В. в отношении их отца ФИО1. по делу не усматривается, иное не доказано.

Нельзя согласиться с утверждением в жалобе о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленных истцом ходатайств, в том числе и по предоставлению дополнительных доказательств (подлинники материалов исполнительного производства, выписка из номинального счета). По делу правильно установлены судом юридически значимые обстоятельства спора, распределено между сторонами бремя доказывания и исследованы представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылки в жалобе на ничтожность доверенностей ответчиков на имя Синявской З.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные суду доверенности от 15.08.2015 Синявского Д.В. и от 10.06.2015 Пискуновой О.В. (фамилия изменена на Вэлс после заключения брака 10.10.2015) оформлены надлежащим образом и содержат полномочия Синявской З.А. на представление интересов ответчиков, в том числе на участие в исполнительном производстве во всех службах судебных приставов со всеми правами, в том числе оплачивать платежи (л.д.69,70).

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: