Решение по делу № 2-6979/2015 ~ М-6316/2015 от 15.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУ №», Департаменту экономической политики и развития <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к АО «СУ №», Департаменту экономической политики и развития <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, прекращении права собственности на указанную квартиру АО «СУ №», освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «СУ №», был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры, по которому истец будет выступать в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «СУ №» и истцом было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, квартире присвоен №.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности АО «СУ №» на спорную квартиру, а также наложены ограничения в виде ареста, запрещения сделок, регистрационных действий.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорная квартира фактически передана истцу, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истцу причинам, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Таким образом, истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, прекратить право собственности АО «СУ №» на указанную квартиру, освободить имущество от ареста, взыскать с АО «СУ №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – АО «СУ №», Департамента экономической политики и развития <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица – СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО4 и СПИ Красногорского РОСП УФССП России ФИО5, в судебное заседание не явилась, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцу, который несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Также, в связи с признанием за истцом права собственности на квартиру, суд считает необходимым прекратить на неё право собственности АО «СУ №».

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

В соответствии со ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В этой связи, суд считает необходимым освободить спорное жилое помещение от ареста.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика АО «СУ №» судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СУ №» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерсант» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению в собственность недвижимого имущества №Пб/13/256, стоимость которых составила 30000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СУ №» в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Строительное управление №» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления от 27.03.2015г. №СД судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО4 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление №» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 16 704 (шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко