Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре:                               Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/13 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Третьяк В.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Третьяк В.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Третьяк В.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 16,20 % годовых на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Третьяк В.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> коп., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Третьяк В.М. сумму задолженности по кредитному договору 639 <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>. 66 коп., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова Ю.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Третьяк В.М. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 суммы задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> коп., просил снизить размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он является пенсионером и в данный момент не работает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяк В.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16,20 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.8-14).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Третьяк В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Однако, Третьяк В.М., данное обязательство было нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.22) Однако до настоящего времени им не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик Третьяк В.М. признал исковые требования в части расторжения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 суммы задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> коп.

Суд, учитывая признание исковых требований, исходя из условий договора, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты> коп., а всего заявленный размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной ст.3 Договора), заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, частичное погашения долга во время рассмотрения дела в суде, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, а также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг на 5000 рублей, то есть до <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты на 5 000 рублей, то есть до <данные изъяты> взыскать всего неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.( сумма просроченного основного долга) + <данные изъяты> (сумма просроченных процентов ) + <данные изъяты>(сниженный размер неустойки за просроченный основной долг + <данные изъяты> коп. (сниженный размер неустойки за просроченные проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере      <данные изъяты>.

Суду представлен приказ за № 35-0 от 27.01.2012г. о переименовании Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в Самарское отделение № 6991, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Третьяк В.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяк В.М..

Взыскать с Третьяк В.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере руб. <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                     подпись                  Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2013 года.

Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья:                      Е.Ю.Кузнецова Секретарь:          И.А.Жаркова