Решение по делу № 12-261/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 18 ноября 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВАРК» на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 июня 2019 года ООО «ВАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ВАРК» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением положений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, то есть на основании заявления, не позволяющего установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), в связи с чем, протокол и иные материалы составлены с существенными нарушениями.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

В судебное заседание представитель ООО «ВАРК» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки о вызове 18 ноября 2019 года к 14 часам 15 мин. в судебное заседание, которое получено ООО «ВАРК» 12 ноября 2019 года. Представитель ООО «ВАРК» с заявлением о рассмотрении жалобы в его присутствии или отложении рассмотрения жалобы в Воркутинский суд не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы представителя ООО «ВАРК» в его отсутствии.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по обращению гр-нки ФИО3, проживающей по адресу: г.Воркута, ... и на основании распоряжения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проведена внеплановая выездная проверка ООО «ВАРК» (далее Общества), в ходе которой выявлено, что Общество, являясь лицензиатом (лицензия № 245 от 20.08.2018), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Воркута, ..., с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «А», «Б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее МКД)» (далее Положение № 1110), ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п.3, 8, 11, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. «А», «Б» п.10, п.п. «З» п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491), п.п.3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.5.3, 4.5.5, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (далее Правила № 170), п.п.1.1, п.п. «А» п.1.2, 1.4, 4.1.1, 7.1.1 Договора управления, а именно:

- с тамбура входа в подъезд по 5-й этаж наблюдаются нарушения внутренней отделки, а именно: в отдельных местах частичное отслоение, шелушение и трещины в штукатурном и окрасочном слое стен и перекрытий, окрасочном слое стен оконных блоков, входных дверей: неплотности по периметру перегородок с отслоением штукатурки в местах их сопряжения со смежными конструкциями (наружными панелями здания) выборочно местами по всей этажной протяжённости;

- между 1 и 2 этажами лестничной клетки подъезда № 2, а также выборочно до 5 этажа в отдельных местах наблюдаются выбоины и сколы в бетонном слое лестничных площадок и ступенях;

- окна лестничных клеток не имеют плотного притвора, выборочно по этажности на окнах отсутствует фурнитура;

- освещение лестничных клеток выполнено без этажных осветительных электроприборов, провисает на электропроводах частично на «скрутках»;

- загрязнения лестничных клеток на всей этажной протяжённости, грязевых разводов, мелкого бытового мусора на полу визуально не определяется, однако определяется пыль на подоконниках, перилах, почтовых ящиках, грязевые разводы на панелях стен, окрашенных масляной краской, а также на штукатурном слое, ограждающих решётках, наличие следов грязи на отдельных окнах;

- при визуальном осмотре фасада дома установлено: в отдельных местах по фасаду дома наблюдается неисправность межпанельных швов с частичным выкрашиванием цементного раствора, трещины, поверхность цоколя дома имеет частичные повреждения штукатурного слоя (отслоение штукатурки, разрушение окрасочного слоя, ржавые потеки).

Вина ООО «ВАРК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении № 12 от 26.04.2019 (л.д.1-6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 19.03.2019 (л.д.7-9); актом проверки № 39 от 26.03.2019, в котором перечислены выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения (л.д.10-13); предписанием № 15/л от 26.03.2019 об устранении выявленных нарушений (л.д.14-16); заявлением гр-нки ФИО3 от 20.02.2019 (л.д.26); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАРК», согласно которой основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.27-32); свидетельством, согласно которому ООО «ВАРК» поставлено на учёт в налоговом органе 09.06.2017 (л.д.33); лицензией № 245 от 20.08.2018, предоставленной ООО «ВАРК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.33-34); Уставом ООО «ВАРК», согласно пп.2.3 п.2 которого Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.38-46); договором № Ворг-2019/9 управления МКД по адресу: г.Воркута, ..., согласно п.1.2 которого оказывает услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (л.д.47-76), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что проверка проведена в нарушение ч.3 и ч.3.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на основании заявления, не позволяющего установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), в связи с чем, протокол и иные материалы составлены с существенными нарушениями, основано на неправильном толковании Закона.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается, предложения, заявления или жалобы, поданные в государственный орган или его должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно.

Федеральным законом N 59-ФЗ установлены требования к форме и содержанию письменных и устных обращений граждан. Под устным обращением гражданина понимается заявление, принятое на личном приеме, при котором гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает наименование государственного органа, в который направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагается суть предложения, заявления или жалобы, ставится личная подпись и дата. В случае необходимости в подтверждение своих доводов к письменному обращению прилагаются документы и материалы либо их копии.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд приходит к выводу, что первый заместитель руководителя службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушева О.Н., в обязанности которой не входит удостоверение личности и проверка подлинности подписи гражданина, обратившегося в государственный орган с жалобой на нарушения его прав и законных интересов, получив обращение от гражданки ФИО3, отвечающее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу возложенных на неё обязанностей отреагировала на него путем издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки многоквартирного дома, по результатам которой были выявлены нарушения и составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена и нарушения выявлены 26 марта 2019 года, то есть за месяц до того, как 25 апреля 2016 года гр-нка ФИО3 при даче личного объяснения пояснила, что с заявлением в компетентные органы не обращалась (л.д.77).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО «ВАРК» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 июня 2019 года о привлечении ООО «ВАРК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ВАРК» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми.

Судья:                                         О.Д. Чекате