Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2021 от 17.09.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощников прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., Силина Д.В.,

подсудимого Кочнева Е.И.,

защитника подсудимого - адвоката Арзиманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева Е.И., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кочнев Е.И., будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: напиток <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Кочнев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Кочнев Е.И. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Кочнев Е.И. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кочнева Е.И. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются:

Показания подсудимого Кочнева Е.И., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение товаров из указанного магазина. Примерно в <данные изъяты>, он вошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, где проходя по торговым рядам, убедившись, что его действия не заметны, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку «<данные изъяты>», объемом 1 литр. После чего вышеуказанную бутылку спиртного поместил за пояс брюк, прикрывая сверху курткой и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. После этого похищенную алкогольную продукцию он употребил по назначению (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. Общее направление <данные изъяты> торговля продовольственными товарами. В его должностные обязанности входит представление интересов <данные изъяты> по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В рамках его должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как в последствии стало известно - Кочнев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, зашел в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял одну бутылку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которую спрятал под пояс брюк и накрыл курткой. После Кочнев Е.И. направился в сторону выхода из помещения магазина, и пройдя мимо кассы, не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>». Таким образом, своими противоправными действия Кочнев Е.И. причинил <данные изъяты> незначительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в магазине образовалась недостача товара по позиции спиртного, решил просмотреть видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ранее неизвестный мужчина, как стало известно - ФИО3, вошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> После чего направился к выставочным витринам, на которых находилась алкогольная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал помещать за пояс надетых на нем брюк одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Кочнев Е.И. миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, и скрылся с места преступления, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность Кочнева Е.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Кочнева НИ. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на котором Кочнев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похищает одну бутылку <данные изъяты>, объемом 1 литр (<данные изъяты>).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, тайно похищает одну бутылку <данные изъяты> объемом 1 литр. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Содержанием протокола явки с повинной, в которой Кочнев Е.И. добровольно сообщает о совершенном им преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Справкой о стоимости товара, предоставленная <данные изъяты> согласно, которой стоимость похищенного т овара без учета НДС составляет: напиток <данные изъяты> объемом <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Постановлением судьи <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», Кочнев Е.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей виде (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кочнева Е.И. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Кочнева Е.И., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Кочнева Е.И. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Кочнева Е.И. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кочневу Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кочневу Е.И., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья -<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочневу Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья – <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кочневу Е.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ не имеется, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кочнева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Кочневу Е.И. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кочнева Е.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения Кочневу Е.И. в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу приговора суда – оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда -отменить.

Приговоры: <данные изъяты> в отношении Кочнева Е.И., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева