Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 ~ М-69/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                      город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Клепикову Александру Анатольевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

     Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 04.04.2016 с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 11, сроком действия до 04.04.2016. По условиям договора Министерство продало Клепикову А.А. лесные насаждения на территории Питкярантского участкового лесничества в квартале 125, выделе 12,22 для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей. Согласно акта проверки от 23.11.2017 установлено, что строительство жилого дома и хозяйственных построек на участке ответчика не ведется. 23.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать с Клепикова А.А. неустойку в размере 128 180 рублей.

    В судебном заседании, представители Министерства природных ресурсов и экологии РК, действующие на основании доверенности Гаппоев О.И., Винцевич Т.В., исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

     Ответчик Клепиков А.А. и его представитель Перякина Н.Ф., действующая на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск признали. Просили снизить размер неустойки, в связи с тем, что Клепиков А.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его супруга и он имеют низкий заработок.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

В силу ч.5 ст.75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.77 ЛК РФ).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Клепиковым А.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений: № 11 от 04.04.2016 согласно которого истец продал ответчику за 12 818 рублей в общем объеме 190 куб.м. древесины на территории Республики Карелия, в Питкярантском районе, Питкярантском центральном лесничестве, в квартале 125, выделах 12,22 для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей.

В п.п. «и» п.17 договоров предусмотрено, что за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрено взыскание неустойки в размере 10- кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

    15.11.2017 ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины, которое получено ответчиком и не отрицалось им в судебном заседании.

    Согласно акту проверки целевого использования древесины от 23.11.2017 на земельном участке ответчика строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется, древесина отсутствует.     

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают целевое использование древесины по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчик принял на себя обязательства использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

    По делу установлено, что ответчик строительство не начал, каких-либо документов в день проверки исполнения им условий договора, не представил.     

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной ею для целей строительства древесины.

    Таким образом, требование министерства о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

     Размер неустойки по договору № 11 от 04.04.2016 составил 128 180 руб.. Расчет проверен судом и признается правильным, стороной ответчика не оспорен.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Клепикова А.А. государственную пошлину в размере 800 рублей исходя из суммы удовлетворенного требования Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

    Взыскать с Клепикова Александра Анатольевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Клепикова Александра Анатольевича в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 19.02.2018 г.