Приговор по делу № 1-209/2019 от 22.05.2019

№1-209/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мусатовой М.В.,

подсудимого Жидяева В.В.,

защитника в лице адвоката Усова М.В., ордер в деле,

при секретаре Шатуновой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жидяева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Жидяев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Жидяева В.В., находившегося в помещении цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и являющегося сотрудником указанной организации, осведомленного о местонахождении ключей от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в указанном цехе, возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладении автомобилем и желая их наступления, не имея согласи собственника и законных прав на пользование автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.О.Ю., около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жидяев В.В., находясь в цехе ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись ключом от указанного автомобиля, находившегося в бытовом помещении указанного цеха, открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Жидяев В.В. ключом завел двигатель автомобиля и на вышеуказанном автомобиле выехал из помещения цеха ООО «<данные изъяты>» и доехал до парковки ТСК «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, после чего, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

На судебном заседании подсудимый Жидяев В.В., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что иск потерпевшего признает в полном объеме в сумме 4800 рублей, готов возместить в зале суда, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Потерпевший Г.О.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Жидяева В.В. без его участия, не возражая по поводу особого порядка, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Жидяев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшего.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Жидяев В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Жидяеву В.В. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жидяеву В.В. по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Жидяева В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, при условном его осуждении, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения Жидяеву В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также не находит оснований для применения Жидяеву В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Жидяева В.В. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Жидяевым В.В. совершено преступление средней тяжести, а также его положительные характеристики в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным сохранить Жидяеву В.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иск потерпевшего Г.О.Ю. на сумму 4800 рублей, признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жидяева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жидяеву В.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного Жидяева В.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Жидяева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жидяеву В.В. сохранить.

Взыскать с Жидяева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.О.Ю., <данные изъяты>, – 4800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               С.М. Сафин