Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2020 от 14.08.2020

УИД:63RS0№-79

12-254/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 13октября 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промышленное Строительство и Проектирование» на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № № от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромСтройПроект»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Китаевой Е.В. № от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (далее – ООО «ПромСтройПроект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей в связи с тем, что <дата> в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ работнику Погорелову А.С. не выплачивалась заработная плата.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПромСтройПроект» Хохлов С.В. в лице представителя по доверенности Рыковой О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда от <дата> отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой Куйбышевского района г.Самары по обращению Погорелова А.С., были выявлены нарушения Обществом обязательных требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате работнику Погорелову А.С. заработной платы. Однако, Погорелов А.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтройПроект». Выводы государственного инспектора труда Китаевой Е.В. о том, что Погорелов А.С. являлся сотрудником Общества, основаны на пояснениях Погорелова А.С., данных им в ходе проведения проверки прокуратурой Куйбышевского района г.Самары, справки работодателя № № от <дата> и заключении медицинского осмотра от <дата>. Однако, данные документы не являются нормативными правовыми актами для допуска и выполнения трудовых обязанностей, стало быть не являются доказательством того, что гр.Погорелов А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПромСтроПроект». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит жалобу удовлетворить и отменить постановление государственного инспектора труда.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтройПроект» в лице генерального директора ООО «ПромСтройПроект» - Рыкова О.Н., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным доводам.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Китаева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ПромСтройПроект» в лице Рыковой О.Н., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиямохраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платувсроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.1 ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 6 данного Положения федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами прокуратуры, профессиональными союзами (их объединениями), объединениями работодателей, другими организациями. Взаимодействие осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ПромСтройПроект».

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «Промышленное Строительство и Проектирование», утвержденного генеральным директором Хохловым С.В. <дата>. выплата заработной платы может производиться как непосредственно работнику в месте выполнения им его трудовых обязанностей (наличными денежными средствами), так и путем перечисления денежных средств сумм на текущий счет или банковскую карточку работника в следующем порядке: <дата> числа каждого месяца. <дата> – го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц пропорционально отработанному времени, <дата>-го числа месяца следующего за расчетным производится полный расчет с работником.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата Погорелову А.С. за период с <дата> года не выплачена.

На основании вышеуказанного заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары в отношении ООО «ПромСтройПроект» <дата> г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и оно было привлечено постановлением № от <дата> года к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ПромСтройПроект» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Погорелова А.С. о невыплате заработной платы от <дата>, справкой работодателя от <дата> № № выданной ООО «ПромСтройПроект» на передвижение по территории Самарской области в связи с осуществлением деятельности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> г., постановлением № от <дата> г. о назначении административного наказания.

Совершенное ООО «ПромСтройПроект» правонарушение верно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и ООО «ПромСтройПроект» правомерно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Погорелов А.С. не состоял в трудовых отношениях в ООО «ПромСтройПроект», не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия трудовых отношений подтверждается справкой работодателя № № от <дата>, заключением медицинского осмотра от <дата>, паспортом здоровья работника от <дата>, которые свидетельствуют о том, что Погорелов А.С. допущен к выполнению определенных работ.

Кроме того, Трудовым Кодексом РФ не закреплен конкретный перечень документов, которыми подтверждаются трудовые отношения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «ПромСтройПроект» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «ПромСтройПроект» вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Назначенное ООО «ПромСтройПроект» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «ПромСтройПроект», судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от <дата> года о привлечении ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от <дата> года о привлечении ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «ПромСтройПроект» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья