Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2017 (4/1-213/2016;) от 14.12.2016

Дело № 4/1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Никишина В.В.,

осужденного Садртинова Д.Ф.,

защитника – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Садртинова Д.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Осужденный ходатайствуют об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, вину осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, поощрен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, вред, причиненный преступлением, частично возмещен.

В судебном заседании осужденный и его защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения указал на целесообразность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 13 апреля 2016 года Садртинов Д.Ф. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Садртинов Д.Ф. трудоустроен, замечания по работе к нему отсутствуют; имеет поощрение, нарушений порядка отбытия наказания не допускал; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденного подтверждается имеющимися в материалах ходатайства сведениями о том, что за период отбывания наказания осужденный был поощрен, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом нарушений режима содержания осужденный в течение всего периода отбытия наказания не допускал, к ответственности не привлекался.

Приговором суда от 14 января 2016 года с Садртинова Д.Ф. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда № рублей и в возмещение материального ущерба № рублей. Как следует из представленных материалов, в части гражданского иска приговор осужденным исполнен не в полном объеме (взыскана сумма в размере № рублей № копейки).

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Садртинова Д.Ф. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда – Садртинов Д.Ф. трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительному листу производит из получаемой заработной платы, среднемесячный размер которой составляет 6030 рублей 94 копейки. Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного, иного имущества, в том числе недвижимого, достаточного и необходимого для погашения имеющейся у осужденного задолженности в большем объеме, последний не имеет. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, сторонами не предоставлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о наличии у осужденного социальных связей, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Садртинов Д.Ф. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Садртинова Д.Ф. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 14 января 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней.

Обязать осужденного Садртинова Д.Ф. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Н. Сайфутдинов