Решение по делу № 2-1878/2018 ~ М-1441/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/18 по иску Махина Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник: Байкров Б.Б., под управлением Исмоилова С.И., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Махина С.В.

Махин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 429 589 руб. 53 коп., расходов на оценку размера ущерба 5000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 368000 руб., компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Бочарова Е.С. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник: Байкров Б.Б., под управлением Исмоилова С.И., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Махина С.В. В результате указанного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Исмоилова С.И., который двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущегося по главной дороге.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик не признал указанный случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 429 589 руб. 53 коп.

В связи с чем Махин С.В. обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, в чем ему было отказано.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз Московской области» - <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> Молостовым С.В. и Панариным С.А. указано, что повреждения, указанные в актах осмотра ТС являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо иных документов подтверждающих или опровергающих наличие или отсутствие повреждений на транспортном средстве в другом объеме, в материалах гражданского дела нет. Проведенный анализ показал, что заявленные повреждения являются следствием одного ДТП. Акт осмотра ТС, представленный в материалах гражданского дела, описывает полный объем повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые так же подтверждается фотоснимками. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года на дату ДТП, а именно на ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 411200 руб.

Суд доверяет заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющих соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в связи с причинением ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба превышает страховую сумму и подлежит возмещению в размере 400000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 5000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) на сумму 368000 руб.

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 200000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, определяет в размере 40% от размера невыплаченного страхового возмещения, что составит 160000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., и расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 62300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махина Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Махина Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 5000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 35000 руб., штраф в размере 160000 руб. и расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 62300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2018 г.