Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2015 от 18.11.2015

Дело № 12-460/2015

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 08 декабря 2015 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова С.Н., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2015 года Скоробогатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водитель Скоробогатов С.Н. признан виновным в том, что 27 сентября 2015 года около 13 часов 50 минут в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № оставил место его совершения, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

На постановление мирового судьи Скоробогатов С.Н. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. не совершал административного правонарушения не участвовал в ДТП, не причинял своими действиями вреда имуществу, либо здоровью третьих лиц, с места предполагаемого ДТП не скрывался и не оставлял его. Его автомобиль находился на месте парковки. При вызове сотрудников ГИБДД его не пригласили на составление схемы ДТП и написания объяснения, хотя было известно место его нахождения.

Все доводы о его невиновности судом были проигнорированы, свидетели, которые могли бы подтвердить его невиновность, в заседание не вызывались и не опрашивались. Умысел и вина в совершении правонарушения не доказаны. В деле отсутствует обстоятельство, отягчающее административную ответственность, т.к. по ст.12.27 КоАП РФ он до этого не привлекался.

Скоробогатов С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал. Судья, на основании ст.25.2 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Скоробогатова С.Н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Нижегородской области К. в судебном заседании пояснил, что на место совершения административного правонарушения не выезжал, объяснения от свидетелей не отбирал. На основании представленных доказательств 21 октября 2015г. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Скоробогатова С.Н. в его совершении полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27 сентября 2015 года около 13 часов 50 минут в <адрес>, водитель Скоробогатов С.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № оставил место его совершения, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность Скоробогатова С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Скоробогатова С.Н. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ 21.10.2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2015г.; сообщением о происшествии, поступившим по телефону; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства «<данные изъяты>»; копией объяснения Ч.Е.Ю., копией объяснения Б., копией объяснения Ч.А.А., копией договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 13 сентября 2015г.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;.. . сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Скоробогатов С.Н. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства, объяснения Скоробогатова С.Н., свидетелей, данные как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя Скоробогатова С.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Скоробогатова С.Н., является несостоятельным, опровергнут исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что с места предполагаемого ДТП не скрывался и не оставлял его, автомобиль находился на месте парковки, суд находит необоснованным.

Факт нахождения автомобиля заявителя на той же стоянке, что автомобиля потерпевшего на протяжении длительного времени не является подтверждением довода Скоробогатова с.Н. о том, что он никуда не скрывался. Умышленное перемещение транспортного средства в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставление автомобиля на длительный срок - свидетельствует о том, что водителем были предприняты меры для того, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований закона, в которых содержатся достоверные сведения о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением водителя Скоробогатова С.Н. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № оставил место его совершения, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скоробогатова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.

Скоробогатов С.Н. принимал непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном рассмотрении дела судом первой инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность Скоробогатова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Все доказательства, принятые мировым судьей за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Скоробогатова С.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности Скоробогатова С.Н., характер совершенного им административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что Скоробогатов С.Н. не совершал на своем автомобиле нарушений ПДД РФ, являются необоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе жалобе Скоробогатовым С.Н. не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление мирового судьи о привлечении Скоробогатова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 октября 2015 года о привлечении Скоробогатова С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоробогатова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Полидорский