Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-348/2013; 2-3488/2012;) от 29.10.2012

Дело №2-№14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленкова АА к ПГСК «Нива» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Цыпленков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПГСК «Нива» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчик передает истцу во временное владение и пользование земельный участок площадью 620 кв.м. Во исполнение обязательств по договору истцом в счет оплаты арендной платы построен забор, стоимость устройства которого составила <данные изъяты> рублей. 08 августа 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение о признании указанного договора аренды незаключенным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что у ответчика с момента признания договора незаключенным возникло неосновательное обогащение в виде строительства ему забора на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного суда УР решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии истец Цыпленков А.А. обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец вновь увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Ижевска.

В судебное заседание истец Цыпленков А.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца РРР., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПГСК « Нива» ТИА., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, суть которого следующая: истец не представил доказательств передачи кооперативу и принадлежности ПГСК «Нива» забора, стоимость которого он требует возместить. Так как данный забор имеет фундамент, то он является сооружением, то есть объектом недвижимости, что следует из смысла ст. 130 ГК РФ. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента гос.регистрации, однако, такое право на забор, как объект недвижимости, за кооперативом не зарегистрировано. Из приложений к договору от -Дата- ( акта приема-передачи) невозможно однозначно сделать вывод о приеме данного забора кооперативном, так как акт приема-передачи содержит не оговоренное исправление даты, а также не заверен печатью ПГСК. Кроме того, содержащееся исправление даты не позволяет однозначно определить мог ли <данные изъяты> подписать данный акт от имени кооператива, то есть являлся ли он председателем на момент его подписания. Также из акта невозможно определить, строительство какого объекта осуществлялось: двухэтажного дома или забора. Также не скреплена печатью и локальная смета, являющаяся приложением к договору. Так как сам договор не только подписан председателем кооператива, но и имеет печать кооператива, то таким же образом должны быть оформлены и приложения к нему, если они являются неотъемлемой частью договора. Кроме того, истец просит взыскать проценты, период за который подлежат взысканию проценты, истец определяет с 03 мая 2009 года. Однако, истец заявляет требование о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с признанием незаключенным договора аренды на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 августа 2011 года, вступившего в законную силу 27.09.2011 года.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства делу, изучив материалы гражданского дела № суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением правления ПГСК «Нива» от -Дата- года, оформленного протоколом № Цыпленкову А.А. выделено 10 условных мест под строительство бокса.

Согласно договору № аренды земельного участка, заключенного -Дата- между ПГСК «Нива» (Арендодатель) и Цыпленковым А.А. (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью № кв.м. (или 25 условных мест), под строительство торгово-бытовых и производственно-офисных помещений. За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 25 условных мест, в размере годового взноса, установленного общим собранием ПГСК «Нива», на одного члена кооператива. Оплата по настоящему договору производится путем списания кредиторской задолженности арендодателя перед арендатором (за строительство забора, акт о приемке выполненных работ № 1. Приложение 2). На время списания задолженности плата за аренду остается фиксированной, принятой общим собранием членов кооператива, на момент подписания акта выполненных работ. После списания кредиторской задолженности оплата производится взносом наличными в кассу ПГСК «Нива», либо перечислением на расчетный счет. Арендодатель обязан: своевременно передать арендатору арендованный земельный участок; оказать содействие в приватизации строений построенных арендатором; оказывать консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования арендованного имущества; обеспечить подачу электроэнергии; обеспечить охрану имущества арендатора на арендованном земельном участке. Арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора; построить помещение в течение 3 лет; нести расходы по содержанию имущества; в установленные договором сроки вносить арендную плату; построить забор на выделенном земельном участке земли согласно сметы № (Приложение 1).

Согласно заявления от -Дата-. на имя Председателя правления ПГСК « Нива» ФИО6, Цыпленков А.А. просил выделить под строительство <данные изъяты>. ( двадцать пять условных мест).

Согласно заявлению Цыпленкова А.А. председателю ПГСК «Нива» от -Дата- Цыпленков А.А. просит рассмотреть вопрос о выделении 25 условных мест используемых им с 2002 года и утвердить решением правления, на этих местах построены фундаменты, произведены расходы. Указанное заявление имеет надписи: выделено 7 мест № № вступительный взнос принят -Дата- № и выделено 10 мест.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных -Дата-, Цыпленков А.А. является собственником гаражей №, расположенных в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Нива» по адресу Удмуртская республика, ....

Согласно договору, заключенному -Дата- между Цыпленковым А.А. и СВА, Цыпленков А.А. продал, а СВА купил гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый(условный) номер объекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительном кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № гараж № №, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый(условный) номер объекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номеробъекта №; гараж № № находящийся по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Нива», кадастровый (условный) номер объекта № за <данные изъяты> руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики -Дата-.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных -Дата-, СВА. является собственником гаражей № расположенных в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Нива» по адресу Удмуртская республика, ....

Строительство гаражей ответчиком осуществлено на земельном участке, отведенном ему в связи с имеющимися членскими отношениями с кооперативом, а не на основании договора субаренды земельного участка.

Между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из членства ответчика в потребительском гаражно-строительном кооперативе и выделением ему на основании его заявления в соответствии с уставом потребительского гаражно-строительного кооператива мест под строительство гаражей. На выделенных под строительство гаражей местах ответчиком возведено строение, которое в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы можно признать гаражом при условии его дальнейшей эксплуатации в качестве постоянного или временного хранения авто или мототранспорта, а также при устранении недостатков, и которое относится к нежилым зданиям коммунального назначения.

Данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ПГСК «Нива» к Цыпленкову А.А. о признании договора аренды земельного участка незаключенным и сносе самовольной постройки, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанным решением договор № аренды земельного участка, заключенный между ПГСК « Нива» и Цыпленковым А.А. -Дата-. признан незаключенным.

Истцом в материалы дела представлена локальная смета № ( Приложение № 1) на устройства забора. Наименование объекта – забор. Наименование стройки – 2-этажный дом. Сметная стоимость <данные изъяты> руб. Смету составила и подписала <данные изъяты>. Каких-либо иных подписей и печатей указанный документ не содержит.

Кроме того, истцом представлен акт о приемке выполненных работ ( Приложение № 2), согласно которого заказчиком является ПГСК « Нива», подрядчиком Цыпленков А.А., дата составления документа 20.03., в указании года 2003(4) имеется неоговоренное в документе исправление. В акте указано: стройка – 2 этажный дом, объект забор. Стоимость работ по акту составила <данные изъяты> руб. акт подписан Цыпленковым А.А. и председателем ПГСК « Нива» ДСЮ., печать ПГСК « Нива» на документе отсутствует.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, находящимся в пользовании ПГСК « Нива» на условиях аренды ( договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № от №.) Цыпленковым А.А. возведен забор.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм ГК РФ регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость забора, расположенного на территории ПГСК « Нива» по адресу: Ижевск, ..., возведенного в соответствии с локальной сметой № по состоянию на 10.10.2002 года.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. установлено, что рыночная стоимость забора по состоянию на 10.10.2002 года составляла <данные изъяты> руб.

Поскольку забор был построен Цыпленковым А.А. в счет исполнения условий договора аренды земельного участка ( п. 5.2.5), который впоследствии был признан незаключенным, то у истца возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в порядке предусмотренном ст. 1105 ГК РФ.

Таким образом, с ПГСК « Нива» в пользу Цыпленкова А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа указанной нормы следует, что проценты подлежат начислению и при невозможности возврата неосновательно полученного имущества в натуре и выплаты его денежной стоимости, поскольку в этих случаях приобретатель не должен ставиться в более благоприятное положение.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признается неправильным и подлежащим перерасчету исходя из следующего:

Основанием неосновательного обогащения явилось вступившее 27.09.2011 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска о признании договора аренды незаключенным, таким образом, период начисления процентов должен исчисляться с 28.09.2011 года и по состоянию на 05.11.2013 года составит 775 дней.

Расчет процентов судом производится следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от -Дата-., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- года.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ООО « <данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты> Расходы на проведение экспертизе были возложены на ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от -Дата-

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыпленкова АА к ПГСК «Нива» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ПГСК «Нива» в пользу Цыпленкова АА сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПГСК «Нива» в пользу Цыпленкова АА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПГСК «Нива» в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата- года.

Судья Д.А. Некрасов