Решение по делу № 2-2591/2015 ~ M-2564/2015 от 27.07.2015

-КОПИЯ-

Дело №2-2591/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Кунгуровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к Усольцеву В.Н. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Усольцеву В.Н. о признании права пользования квартирой ///

Требования мотивирует тем, что с +++ проживает в спорной квартире совместно с Усольцевой (Кузьминой) Н.В., с которой +++ зарегистрировали брак. До настоящего времени он, его жена <данные изъяты> проживают по указанному адресу.

Собственниками квартиры являются его жена Кузьмина Н.В., отец жены Усольцев В.Н., которым принадлежит по <данные изъяты> доли вправе собственности.

Ответчик не возражал и не возражает против проживания истца в квартире, однако отказывается дать свое согласие на регистрацию по месту жительства, что препятствует семье истца участвовать в краевой целевой программе «Обеспечение жильем и улучшение жилищных условий молодых семей в г.Барнауле на 2011-2015 годы». Полагает, что решение суда о признании за ним права пользования будет являться основанием для регистрации по месту жительства.

В судебном заседании Кузьмин А.В. требования поддержал, считает, что другого способа зарегистрироваться по месту жительства у него не имеется. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства препятствует ему и его семье получить государственную поддержку по улучшению жилищных условий.

Ответчик Усольцев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании указал на нежелание давать согласие на регистрацию ответчика на постоянное место жительства в спорной квартире. Право истца на проживание и пользование квартирой не оспаривал.

Третье лицо Кузьмина Н.В. поддержала требования истца.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявление об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, против которого истец не возражал (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, /// принадлежит на праве <данные изъяты> собственности Кузьминой (Усольцевой) Н.В. и Усольцеву В.Н. на основании договора дарения от +++. Каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности.

В квартире проживают Кузьмина Н.В., ее супруг Кузьмин А.В., <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, Усольцев В.Н., ФИО8

Истец Кузьмин А.В. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания на срок с +++ по +++, что подтверждается свидетельством ... от +++, заявлением о регистрации по месту пребывания, в котором имеются просьба собственника Кузьминой Н.В. о регистрации ее супруга временно на <данные изъяты> лет, согласие ответчика Усольцева В.Н. на регистрацию.

Согласно паспортным данным истец Кузьмин А.В. был зарегистрирован по месту жительства в /// с +++ по +++. В настоящее время сведений о регистрации по месту проживания не имеется.

Отсутствие согласия ответчика Усольцева В.Н., являющегося одним из собственников квартиры, в которой проживает истец, и в силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации обладающего равными с другим собственником правами владения, пользования, распоряжения имуществом, препятствует истцу Кузьмину А.В. зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 указанного закона наряду с возложением обязанности на граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в то же время содержит положение о том, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Усольцев В.Н. право истца на проживание в квартире, пользование жилым помещением не нарушает, не оспаривает, что не отрицалось самим истцом Кузьминым А.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, доводы истца о невозможности реализовать свои права из-за отсутствия согласия одного из сособственников квартиры на регистрацию его по месту жительства, суд не установил оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования квартирой.

Доводы истца о невозможности реализовать свои права на получение государственной поддержки из-за отсутствия сведений о постоянной регистрации по месту жительства свидетельствуют о необходимости воспользоваться иным способом защиты нарушенного или оспариваемого права.

Указанный вывод основан на положениях действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлениях вышестоящих судебных инстанций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года №2-П, от 02.02.1998 года №4-П и от 02.06.2011 года №11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 года №146-О, от 06.10.2008 года №619-О-П, от 27.05.2010 года №741-О-О, от 05.06.2012 года №1059-О, от 17.06.2013 года №996-О, от 18.09.2014 года, №1824-О, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2002 года №КАС 02-176, от 24.02.2015 года №47-КГ14-13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А.В. к Усольцеву В.Н. о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2015 года

Заочное решение не вступило в законную силу на 15.09.015 года

Копия верна.

Судья: Н.В.Романютенко

Секретарь: Н.С. Кунгурова

Подлинный документ находится в деле ... в Ленинском районном суде /// края